[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

par **paul** » Dim 18 Mai 2008 21:05

Le problème de la desserte des gares centrales, c'est que cela crée des pertes de temps relativement importante à chaque arrêt (entre 10 et 15 mins. Si un TGV dessert par exemple Agen et Montauban en gare centrale, c'est presque 30 mins de perdu sur Toulouse - Bordeaux - Paris. Fini Toulouse - Paris en 3h. A moins de prévoir des TGV directs et d'autres de dessertes omnibus.

De plus, dans ces villes moyennes, les gens se rendent (ou se font emmener) bien souvent à la gare en voiture, justement en raison de l'absence de transport en commun performant, et également car la zone de chalandise ne se limite pas à la ville seule, mais aux villages environnement.
Alors construire une gare TGV peut être un bon compromis, particulièrement si la gare centre est difficile d'accès. On peut conserver une ou deux liaisons via la ville centre, comme cela a été fait sur les LGV Med ou Est, pour ceux qui ne peuvent pas se rendre à la gare TGV.

Paul

par **marsupilud** » Lun 19 Mai 2008 00:04

Que ce soit à Montauban ou à Agen, le projet prévoit, et raccord vers gare centrale, et contournement par la périphérie.
Il y aura donc deux types de TGV : des directs et des omnibus.

par **G.E.** » Lun 19 Mai 2008 09:09

Il me semble que pour Agen il y aura une desserte de la gare centrale (avec possibilité de réaliser une gare nouvelle) et pour Montauban il y aura une gare nouvelle...

Pour desservir Agen le raccordement possible à Port-Sainte-Marie est quand même très éloigné (20 km).

par **lmdlgers** » Lun 19 Mai 2008 17:19

Sur le site de RFF ( http://www.rff.fr/pages/projets/fiche_p ... =771&lg=fr )

RFF a écrit:Le 13 avril 2006, le conseil d'administration à pris la décision de poursuivre les études du projet avec le choix d'une desserte de Montauban par une gare nouvelle et en laissant ouvertes les options Â« gare centre Â» et Â« gare nouvelle Â» pour la desserte d'Agen.

Pendant le débat public (j'ai assisté à deux représentations), tout le monde était d'accord pour mettre Montauban-TGV à la croisée de la LGV et de la ligne Montauban/Tlse (donc vers Monbartier). En revanche pour Agen (qui a une gare en Centre-Ville) il y a une levée de boucliers pour garder la desserte d'Agen - lire pour ne pas pénaliser les commerçants - soutenue par Alain Veyret l'ancien maire d'Agen. Je ne connais pas la position de l'actuel maire Dionis du Séjour.

G.E. a écrit:Pour desservir Agen le raccordement possible à Port-Sainte-Marie est quand même très éloigné (20 km)

Certes, peut-être vont ils en construire un plus proche, et pourquoi pas à côté de lui qui devrait se faire au sortir de la nouvelle route de Villeneuve.
L'autre raccord serait le pont de St-Pierre de Gaubert (que vous voyez actuellement en photo, bis repetita).
Pour la gare nouvelle d'Agen, Estillac semble être en bonne position, mais il y l'Agropole tout autour, alors je ne vois d'autre solution que de fermer l'aérodrome de la Garonne pour mettre la gare à la place de l'aérogare. Cela n'a cependant pas été évoqué lors du débat public.
Enfin le projet de Layrac (qui a ma préférence, je ne m'en cache pas), à la croisée de la LGV et de la ligne TER Agen/Auch aurait le désavantage, selon RFF, d'avoir une zone de chalandise plus faible que les deux autres projets (pas de sortie d'autoroute proche à la différence d'Estillac, mais Estillac n'est pas raccordée au réseau TER et elle ne fait pas partie de la Communauté d'Agglomération d'Agen - CAA).
De ces trois projets, on ne sait pas encore lequel sera choisi, mais je vous ferais remarquer qu'on a même pas la bande des 1000 mètres...

A bientôt, lmdlgers.

par **eric66** » Mar 20 Mai 2008 06:55

marsupilud a écrit:Angoulême n'hésite plus : ce sera la gare centrale, et c'est tant mieux !

C'est du bon sens

Un des (nombreux) arguments était celui de RFF: correspondance ferroviaire (ligne Limoges-Saintes-Royan).
Seul le maire de Roullet-St-Estèphe voulait une gare "décentrée" ?

On peut alors se demander pourquoi Montauban ne sera pas une gare centrale. Peut-être Montauban est trop près de Toulouse pour faire la correspondance avec la ligne Limoges-Paris. Aussi le fait que Montauban n'est pas un carrefour en X mais une jonction ?

par **lmdlgers** » Mar 20 Mai 2008 07:16

eric66 a écrit:On peut alors se demander pourquoi Montauban ne serait pas une gare centrale.

La grande différence entre la gare d'Agen et celle de Montauban, c'est que celle de Montauban est excentrée et mal reliée au centre ville. Ce qui est frappant, quand on va de la quartier de la Ville Bourbon c'est que c'est mort. Il y a personne à part les gens qui prennent le train. En revanche, il y a plein de place pour se garer. Celle d'Agen est, en revanche, au cœur du centre ville. De part cette position excentrée, les Montalbanais ne tiennent pas trop à leur gare. Ce serait pour eux presque aussi simple d'aller à la gare TGV qu'à Villebourbon (d'après ce que j'ai pu comprendre lors du débat public).
De plus les deux barreaux à construire pour relier la LGV à la ligne classique seraient assez long, et pénaliserait pas mal en temps le parcours du TGV et donc serait donc sanctionné par un nombre d'aller retour moindre.
En mettant la gare à Monbartier (ou Dieupentale), ils gardent la connexion avec Cahors et Castelsarrasin. Ils sont tout prêts de la sortie 10 de l'A62, de l'embourchure avec l'A20... Cette zone va de toute façon devenir stratégique dans les années à venir. (A noter aussi que l'aéroport de Toulouse II devait s'installer dans les parages).
Enfin je pense qu'il n'était pas acquis que Montauban ait une desserte (trop près de Toulouse - 60 kms), alors du moment qu'ils ont une gare TGV, je crois qu'ils ne vont pas faire la fine bouche.

Mais je ne suis pas Montalbanais alors, j'ai quelques scrupules à parler en leur nom.

A bientôt, lmdlgers.

par **eric66** » Mar 20 Mai 2008 08:37

lmdlgers a écrit:Enfin je pense qu'il n'était pas acquis que Montauban ait une desserte (trop près de Toulouse - 60 kms), alors du moment qu'ils ont une gare TGV, je crois qu'ils ne vont pas faire la fine bouche.

C'est ce que je pense aussi

lmdlgers a écrit:A noter aussi que l'aéroport de Toulouse II devait s'installer dans les parages).

Est-ce si sûr que ça :?:

par **lmdlgers** » Mar 20 Mai 2008 09:55

Non pour l'instant le projet est enterré et c'est pour cela que j'ai mis devait

. On a aussi envisagé un aéroport vers le Lauragais, et même un autre vers Villeneuve/Lot en synergie avec Bordeaux - ce qui n'a pas plus au Bordelais, car Mérignac n'est pas encore à la saturation et l'aéroport n'est pas enclavé dans la ville comme peut l'être Blagnac.
Voir à ce sujet : http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?t=2542

A bientôt, lmdlgers

par **joe57in67** » Mar 20 Mai 2008 10:14

lmdlgers a écrit:Enfin je pense qu'il n'était pas acquis que Montauban ait une desserte (trop près de Toulouse - 60 kms), alors du moment qu'ils ont une gare TGV, je crois qu'ils ne vont pas faire la fine bouche.

Pourquoi? Il y a bien plus proche... Aix-TGV est à combien de Marseille? 15-20 bornes environ, non? Alors, je ne vois pas pourquoi Montauban n'aurait pas de gare TGV en raison de la distance séparant les 2 villes. Déjà pour les province-province mais aussi pour quelques Paris-Toulouse comme des Paris-Marseille (et au delà ) qui s'arrêtent à Aix.

par **eric66** » Mar 20 Mai 2008 10:18

Mea culpa, j'ai lu devrait

Il a aussi été longtemps de Pamiers/Mazères pour cet aéroport, sachant qu'Andorre faisait pression. "Ils" n'ont pas totalement abandonné l'idée, même si officiellement ils disent:
:arrow:

petit aérodrome: la Seu d'Urgell (Andorra-Pirineus)
:arrow:

gros aéroport: Barcelone
ils ont même parlé récemment de faire ce petit aéroport/aérodrome chez eux.[/u]

par **lmdlgers** » Mar 20 Mai 2008 10:27

joe57in67 a écrit:Pourquoi? Il y a bien plus proche...

Certes ! Je ne nie pas, mais cettte crainte a été explicitement formulée lors du débat public par des gens dans la salle !
Ceci dit, je pense que cette gare Montauban-TGV pourra aussi servir de Toulouse-TGV dans le cas d'un prlongement de la LGV BT vers Narbonne, si Toulouse Matabiau est shuntée (y'a pas un mot français pour dire cela ? :wink:

).

eric66 a écrit:Il a aussi été longtemps de Pamiers/Mazères pour cet aéroport

Je ne savais pas !

A bientôt, lmdlgers

par **joe57in67** » Mar 20 Mai 2008 10:46

lmdlgers a écrit:Ceci dit, je pense que cette gare Montauban-TGV pourra aussi servir de Toulouse-TGV dans le cas d'un prlongement de la LGV BT vers Narbonne, si Toulouse Matabiau est shuntée (y'a pas un mot français pour dire cela ? ).

Contournée...
Moi, je ne pense pas que l'on shunte Toulouse si la ligne est prolongée jusqu'à Narbonne. Elle ne servira que pour des relations province-province du genre Atlantique-Méditerranée ou Dijon-Bordeaux. Alors, peut-on se permettre de shunter Toulouse? J'en doute. Si on regarde ce qu'il se passe ailleurs les Bruxelles-province ne contournent pas Lille, quelques province-province contournent Lyon et Marseille mais ils sont plutôt rares.

Le prochain exemple sera les Allemagne-Suisse-Alsace-Méditerranée. Shunteront-ils Dijon? Là , c'est plus probable car cela entrainera un rebroussement donc une bien plus grosse perte de temps (ce qui, soit dit en passant, n'empêche pas les Province-Bruxelles de s'arrêter à Lille, ni ceux vers la Côte d'Azur à Marseille). Mais, Dijon est loin d'être Marseille, Lille ou Toulouse. A voir...

par **lorp** » Mar 20 Mai 2008 18:09

Le contournement ferroviaire de Toulouse est probable, pas seulement pour des TGV atlantique-méditerranée, mais pour le fret et pour libérer l'étoile ferroviaire de Toulouse pour des liaisons d'agglomérations. Et surement en même temps que Toulouse-Narbonne (c'est-à -dire dans plusieurs décennies).

par **G.E.** » Mer 21 Mai 2008 07:35

lorp a écrit:Le contournement ferroviaire de Toulouse est probable, pas seulement pour des TGV atlantique-méditerranée, mais pour le fret et pour libérer l'étoile ferroviaire de Toulouse pour des liaisons d'agglomérations. Et surement en même temps que Toulouse-Narbonne (c'est-à -dire dans plusieurs décennies).

Les emprises existent juste à côté du BP. Après c est juste une question de volonté pour les utiliser...

par **lorp** » Mer 21 Mai 2008 18:14

G.E. a écrit:
lorp a écrit:Le contournement ferroviaire de Toulouse est probable, pas seulement pour des TGV atlantique-méditerranée, mais pour le fret et pour libérer l'étoile ferroviaire de Toulouse pour des liaisons d'agglomérations. Et surement en même temps que Toulouse-Narbonne (c'est-à -dire dans plusieurs décennies).

Les emprises existent juste à côté du BP. Après c est juste une question de volonté pour les utiliser...

Euh... cette emprise-là , c'est aussi une question d'urbanisme maintenant. L'utilisation de cette emprise pour une ligne Tisséo a même été évoqué récemment...

par **paul** » Mer 21 Mai 2008 18:51

Du BP? Qu'est ce que c'est? Le Boulevard Périphérique? Ca me semble plutôt urbanisé de ce côté là ... en tout cas, je vois mal une LGV entre les maisons et le périph'.

Paul

par **lorp** » Mer 21 Mai 2008 20:04

paul a écrit:Du BP? Qu'est ce que c'est? Le Boulevard Périphérique? Ca me semble plutôt urbanisé de ce côté là ... en tout cas, je vois mal une LGV entre les maisons et le périph'.

Paul

G.E. a raison. Il existe le long du Boulevard Périphérique Est (A62/A61) une emprise réservé à RFF pour un contournement ferroviaire pour Toulouse. Sauf que, comme tu le remarquais, son voisinage s'est fortement urbanisé ces deux dernières décennies. La ligne aurait du moins l'avantage d'offrir un point de vue sur Ariane V aux passagers, à condition bien sûr qu'ils ne croisent pas à 360km/h.

par **lmdlgers** » Jeu 22 Mai 2008 08:18

Si je ne m'abuse, l'emprise est à l'extérieure de la Rocade extérieure - ce n'est pas un boulevard périphérique au sens premier du terme. De l'autre côté ( l'intérieur de la Rocade, donc) il y a des complexes sportifs (base des Argoulets) et la Cité de l'Espace avec effectivement une maquette d'Ariane V. Mais quid de l'aérodrome de Balma-Lasbordes...

A bientôt, lmdlgers.

par **G.E.** » Ven 23 Mai 2008 07:57

On voit bien cette emprise à l'Est de la Rocade jusqu'au niveau de l'A68. Plus au Nord, je ne la distingue plus... :roll:

Carte

On peut féliciter les concepteurs de l'époque d'avoir réservé ce tracé, lequel ne sera jamais perdu. Même en limitant la vitesse à 160 km/h, il pourrait y avoir un gain de temps pour les rares trains de voyageurs shuntant Toulouse.

Quant aux riverains, ils connaissent déjà le bruit de la rocade et ils savaient très bien à quoi s'attendre en s'installant à proximité ! Ce genre d'argument ne devrait jamais avoir sa place dans un débat, d'autant que les prix du foncier et des logements tiennent généralement compte des avantages de la proximité d'une rocade et de ses inconvénients.

par **lmdlgers** » Mer 09 Juil 2008 07:59

[lol]

Bonjour,
En lisant les nouveaux horaires TER Toulouse-Agen-Bordeaux, je viens de me rendre compte que la LGV est déjà construite...
http://www.ter-sncf.com/Images/016%20TO ... -47173.pdf
Vous remarquerez le dernier train Toulouse vers Bordeaux (n° 24562), il parcourt les 250 kms entre 23.22 et 23.58 soit en 36'. Même avec l'AGV je n'attendais pas temps... pardon tant !

[/lol]

A bientôt, lmdlgers.

[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

Qui est en ligne