[ LN9 ] LGV Sud-Europe-Atlantique (1) : Tours - Bordeaux

Aménagements, constructions, projets, ferroutage, ...
Répondre
joe57in67
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 454
Enregistré le : mar. 08 mai 2007 14:45
Localisation : Strasbourg

Message par joe57in67 »

G.E. a écrit :Ca fait toujours plaisir de voir que les projets ferroviaires avancent mais il faut malheureusement recadrer le calendrier :
:arrow: Est 2 : 2014
eomer a écrit :Maintenant, j'avoue que voir le projet "Est 2" passer devant tous les autres ne me rempli pas d'enthousiasme.
Je tiens juste à  dire à  ca sujet que la France, l'Allemagne, l'Autriche, la Slovaquie et la Hongrie peut-être ont pris un engagement pour relier Paris à  Bratislava et Budapest à  grande vitesse (supérieur à  220 en tout cas) pour 2015.
Ensuite, il a eté prévu au moins depuis 2003 (c'était encore avec Raffarin) que la phase 2 commence pour 2009-2010 pour finir vers 2014-2015 (5 ans incompressibles car il faudra 3 ans pour le tunnel de Saverne) alors qu'avant c'était prévu que les travaux commencent dans la foulée de la MES de la phase 1 donc 2007-2008.
Enfin, je terminerai par le fait que 2014 est juste un effet d'annonce car le financement n'est toujours pas signé et que même RFF dit que la MES ne sera pas avant 2015. Tant que le financement n'est pas bouclé, les travaux ne commenceront pas... et sachant que certaines collectivités ne veulent pas mettre la main à  la poche (je pense surtout au Conseil Général de Moselle), c'est pas prêt d'être boucler.
Pour l'instant, il n'y pas de problème dessus, mais si ils se mettent pas d'accord et bien même 2015 passera sous le nez. C'est pas une histoire d'influence parce que l'Est au niveau ministériel on peut pas dire qu'il soit hyperreprésenté tandis que dans l'Ouest, y a Juppé, Fillon, Bussereau, MAM et Bernardette (et je ne parle pas des éléphants du PS comme Emmanuelli, Hollande, Royal). Bien sûr, il reste ceux qui sont dans l'ombre...
Je tiens juste à  rappeler que cette ligne est en projet depuis les années 80 (des études avaient été lancées avant pendant les travaux de Paris-Lyon alors que le maire de Metz était ministre des transports) et finalement c'est la 6è ligne à  avoir été construite, que c'est la première ligne comme par hasard où les collectivités ont été mis à  contribution et enfin qu'elle concerne un grand nombre de pays (et c'est surtout vrai pour la phase 2) de la Banane Bleue (Belgique, Luxembourg, Allemagne, Suisse et Italie). Peux-être reverrons-nous des Bruxelles-Milan voire pourquoi pas des Londres-Milan si on arrive à  interconnecter nos réseaux. Quel autre projet peut faire mieux? Alors de grâce, merci d'arrêter de dire que ce projet est non urgent et réalisé grâce au lobbying alsacien!
C'était mon petit coup de gueule (j'en passe pas souvent) et désolé pour le HS. Si un modo veut le mettre dans le topic sur la LGV EE2, y a pas de souci.
Avatar du membre
Aragorn
Périphérique
Périphérique
Messages : 543
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 09:02
Localisation : Quelque part entre ici et là -bas

Message par Aragorn »

Quelqu un saurait il pourquoi l achevement de la LN2 jusau a Bordeaux va couter plus de 7 milliards d euros pour une longueur de 300 kms alors que la Est Phase 1 n a coute que 5 milliards pour une longueur equivalente (et la SEA n est pas compliquee techniquement parlant a realiser)
Avatar du membre
lorp
Autoroute
Autoroute
Messages : 2132
Enregistré le : sam. 01 avr. 2006 15:46
Localisation : Isère

Message par lorp »

Aragorn a écrit :Quelqu un saurait il pourquoi l achevement de la LN2 jusau a Bordeaux va couter plus de 7 milliards d euros pour une longueur de 300 kms alors que la Est Phase 1 n a coute que 5 milliards pour une longueur equivalente (et la SEA n est pas compliquee techniquement parlant a realiser)
L'inflation ?
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25366
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Message par G.E. »

La LGV SEA est plus complexe techniquement que la LGV Est : urbanisation, viaducs, raccordements, etc.

Ajoutez à  celà  l'inflation liée à  la hausse du coût des matières premières et vous aurez au moins 8 MM€ à  l'arrivée (dans 9 ans).
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

Aragorn a écrit :Quelqu un saurait il pourquoi l achevement de la LN2 jusau a Bordeaux va couter plus de 7 milliards d euros pour une longueur de 300 kms alors que la Est Phase 1 n a coute que 5 milliards pour une longueur equivalente (et la SEA n est pas compliquee techniquement parlant a realiser)
Il y a tout de même quelques ouvrages important à  construire pour franchir la Vienne et la Dordogne. Mais je pense que la principale raison c'est que, contrairement à  LN6 et aux autres projets en cours, SEA sera construite aux normes V350* (c'est à  dire en fait V400). Actuellement, seule LN5 est dans ce cas.
Avatar du membre
Aragorn
Périphérique
Périphérique
Messages : 543
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 09:02
Localisation : Quelque part entre ici et là -bas

Message par Aragorn »

Eomer, je ne comprends pas. Je veux bien que la LN5 soit homologuee a 350 km/h, mais tu dis que la LN6 (la LGV Est) ne le st pas alors qu il me semble bien qu elle l est, comme le seront tous les projets en cours.

Pour ce qui est des ouvrages d art importants sur la SEA, sur la LGV Est, il y a aussi le viaduc sur la Moselle, qui a du couter son pesant de cacahuetes, donc j en reviens au fait que techniquement, la SEA ne doit pas vraiment depasser la LN6
Avatar du membre
Alexandre
Admin
Admin
Messages : 12673
Enregistré le : ven. 20 déc. 2002 20:35
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Alexandre »

Le viaduc sur la dordogne sera un ouvrage très exceptionnel, et long car il passera à  la même hauteur que celui de l'A10, pour franchir ensuite cette dernière. La Charente est franchi par deux fois également, La Vienne une fois. Et, la LGV va traverser des zones plus urbanisée que la Champagne, comme les abords de Poitiers, Angoulême et le nord de l'agglomération Bordelaise, avec également un réaménagement de la ligne existante entre Ambarès et Cenon... Donc, techniquement, cette ligne est plus complexe que la LGV Est.
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

Aragorn a écrit :Eomer, je ne comprends pas. Je veux bien que la LN5 soit homologuee a 350 km/h, mais tu dis que la LN6 (la LGV Est) ne le st pas alors qu il me semble bien qu elle l est, comme le seront tous les projets en cours.
- LN6 est en effet homologuée pour 350 km/h même si on n'y circule actuellement qu'à  320 km/h.
- LN5 est aux normes 350+: cela veut dire que les courbes sont tracèes pour 400 km/h. Bien sur, cette vitesse n'est pas exploitable actuellement: il faudrait non seulement un véhicule capable de tenir le 400 km/h en vitesse commerciale mais aussi adapter l'alimentation électique et la signalisation.

C'est pour cela qu'on ne peut pas vraiment comparer le coût de SEA avec celui de LN6 ou même de BPL (déja bien plus chère au km que LN6). Entre Tours et Bordeaux, la minute gagnée revient très cher car on double une ligne performente où les TGV circulent déja à  220 km/h. La présence d'une ligne classique à  220km/h a rendu peu pertinente la branche "Pays de La Loire" entre Sablé et Nantes.

Conclusion: parmi tous les projets du premier paquet, la LGV SEA est le "projet phare" comme le fut la LN5 en son temps. Comme le dit si bien Alexandre, le viaduc de franchissement de la Dordogne représente une prouesse comparable au double-franchissement du Rhône au niveau des Angles.
SEA peut parraitre ambitieux (mais tout de même pas "pharaonique") mais c'est la clé de voute d'un réseau interessant, en plus de l'Ile de France, tout l'Arc Atlantique depuis la Normandie jusqu'à  l'ensemble de la péninsule Ibérique.
Avatar du membre
Aragorn
Périphérique
Périphérique
Messages : 543
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 09:02
Localisation : Quelque part entre ici et là -bas

Message par Aragorn »

Mais dans ce cas (et pardon pour le HS), quel est l interet pour la LN5 de la mettre aux normes 350+ si on ne pourra jamais mettre cette caracteristique a profit?
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

Aragorn a écrit :Mais dans ce cas (et pardon pour le HS), quel est l interet pour la LN5 de la mettre aux normes 350+ si on ne pourra jamais mettre cette caracteristique a profit?
Disons que l'on prépare l'avenir et que l'on se donne une petite marge. Si l'on veut prendre plus de 50% de part de marché à  l'avion sur Paris-Nice et PAris-Barcelone, il faudra circuler à  360 km/h.

Mais je suis d'accord sur le fait que cela se justifie plus pour SEA que pour LN5: circuler à  350 km/h sera nécessaire pour effectuer Paris-Bordeaux en 2h00 et Paris-Toulouse en 3h00. Reste à  savoir si l'on pourrait circuler à  plus de 300 km/h au nord de Tours.
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25366
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Message par G.E. »

eomer a écrit :Reste à  savoir si l'on pourrait circuler à  plus de 300 km/h au nord de Tours.
Je ne crois pas car il reste toujours le problème du raccordement de Courtalain (passage à  220 km/h) et du tronc commun depuis Paris qui pourrait saturer.
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

G.E. a écrit : Je ne crois pas car il reste toujours le problème du raccordement de Courtalain (passage à  220 km/h) et du tronc commun depuis Paris qui pourrait saturer.
Je ne pense pas que cela soit prévu pour le moment: je crois que les deux voies sont trop proches l'une de l'autre pour autoriser des croisements à  700 km/h. Alors, faire ralentir les TGV à  chaque croisement parrait un peu compliqué.

Pour info: le raccordement de Courtalain est franchissable sans ralentissement pour la branche sud-ouest. Ce n'est que pour la branche ouest que le passage est limité à  220 km/h.
Avatar du membre
Aragorn
Périphérique
Périphérique
Messages : 543
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 09:02
Localisation : Quelque part entre ici et là -bas

Message par Aragorn »

Eomer, je pense que la LN2 actuelle est trop ancienne pour etre aux normes V350. A mon avis, les trains acceleront au dela de 300 km/h seulement au dela de Tours et du Mans (mais je ne sais pas si il est prevu de depasser 300 km/h sur la LGV BPL)
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25366
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Message par G.E. »

La LN2 sera bloquée à  300 km/h mais ses prolongements autoriseront un 350 km/h...
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

Aragorn a écrit :Je ne sais pas si il est prevu de depasser 300 km/h sur la LGV BPL
La LGV BPL sera aux mêmes normes que LN6: V350 avec, à  l'ouverture, une vitesse d'exploitation de 320 km/h. C'est d'ailleurs le cas de la plupart des projets de LGV actuels.
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6206
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

D'après "Le Figaro", 3 candidats en lice pour SEA: Bouygues, Eiffage, Vinci (quelle surprise !)

http://www.lefigaro.fr/societes/2008/09 ... deaux-.php

En tous cas, dans la moitié ouest du pays, les projets de LGV avancent bon train: on commence à  appercevoir le boût du tunnel.
Marcheur 2418
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 380
Enregistré le : mer. 19 déc. 2007 15:54
Localisation : Bourges

Message par Marcheur 2418 »

D'aprés un article de la Nr du 22/09, les associations au nord de Poitiers (dans le raffariniland!), propose une suppression de la bretelle nord de la LGV qui couterait cher (250 millions), ne servirait à  rien et encombrerait la ligne classique...et de toute manière serait temporaire au vue de la nouvelle gare de Poitiers Biard (RFF semble en phase avec cette solution).

Et une fois de plus on dépense des sommes collossales pour une gare de centre avec de nombreux parkings (devenue jolie) qui servira pour un futur musée du transport ou une salle des associations, alors que l'on fera un "hangar TGV" avec des "hangars" et des "granges" autours (qui eux ne seront pas gêné par le bruit car ils auront payer leurs terrain moins cher!).
Il est beau le développement durable :roll:
Brad
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 367
Enregistré le : lun. 19 févr. 2007 13:44

Message par Brad »

Marcheur 2418 a écrit :D'aprés un article de la Nr du 22/09, les associations au nord de Poitiers (dans le raffariniland!), propose une suppression de la bretelle nord de la LGV qui couterait cher (250 millions), ne servirait à  rien et encombrerait la ligne classique...et de toute manière serait temporaire au vue de la nouvelle gare de Poitiers Biard (RFF semble en phase avec cette solution).
Cette bretelle nord est bien essentielle pour la réalisation de la LGV Poitiers - Limoges non ?

Elle servira également pour les TGV Paris - Poitiers - Niort - La Rochelle non ?
SebDau
Périphérique
Périphérique
Messages : 504
Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005 23:07
Localisation : Saint-Médard-en-Jalles (33)

Message par SebDau »

Brad a écrit : Cette bretelle nord est bien essentielle pour la réalisation de la LGV Poitiers - Limoges non ?

10 minutes de gagnées seulement par rapport à  la ligne actuelle depuis St Pierre des Corps.
Brad a écrit : Elle servira également pour les TGV Paris - Poitiers - Niort - La Rochelle non ?
Non car un double raccordement avec triple "sauts de mouton" est prévu au niveau de Fontaine Le Comte, à  l'intersection de la voie actuelle et de la LGV, entre d'une part la LGV Sud et la voie actuelle venant de Poitiers, et d'autre part la voie actuelle venant de Niort et la LGV Nord.

Ce qui fait que le gain pour Niort/LR sera de 15 minutes au lieu de 10 minutes pour Poitiers.

Cf :
http://www.lgvsudeuropeatlantique.org/u ... _12_21.pdf
paul
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 191
Enregistré le : lun. 14 mai 2007 19:18
Localisation : Bordeaux

Message par paul »

10 mins + 10 mins + 10 mins etc... C'est comme ça qu'on gagne des heures. Si on veut Bordeaux à  2h10 de Paris, c'est partout qu'il faut grapiller du temps. :D

Paul
Répondre