[ IdF ] Shéma Directeur Régional 2008 ( SDRIF )

jipehem · Message par **jipehem** » mer. 24 sept. 2008 08:13

La question de la croissance n'est pas anecdotique.
Le calcul fait dans le SDRIF actuel consiste à évaluer l'apport de la population nouvelle en croissance. Ceci signifie que l'on n'imagine pas de gain de croissance intrinsèque dûe aux investissements réalisés dans le cadre du SDRIF et donc que la croissance est indépendante de ce que l'on investit.
L'investissement dans les pôles de compétitivité doit bien évidemment créer de la croissance supplémentaire sinon cet investissement n'a pas de sens. De là à atteindre 4/5 % ca parait tout de même beaucoup.

super5 · Message par **super5** » mer. 24 sept. 2008 08:46

marsupilud a écrit :
Maastricht a écrit :... tiens, en lisant un papier du Monde, je me suis souvenu de l'existence du sire Christian Blanc, aujourd'hui obscur secrétaire d'Etat à la région du grand Paris ... qui malgré sa grande discrétion semble avoir des projets assez importants.
Il avait promis de commencer par un travail de fond .... là c'est carrément du sous-marin !

Première réunion de C.Blanc avec des parlementaires :
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/0 ... paris-.php

Le plateau de Saclay est son premier dossier.

Message par **G.E.** » mer. 24 sept. 2008 08:52

super5 a écrit :Le plateau de Saclay est son premier dossier.

Et c'est pour celà qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?

Jolly Jumper · Message par **Jolly Jumper** » mer. 24 sept. 2008 09:30

G.E. a écrit :Et c'est pour celà qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?

Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima

Message par **Maastricht** » dim. 28 sept. 2008 13:57

Et revoilà qui dans le Moniteur, Christian Blanc, dont les positions pour le moins tranchées n'ont pas bougé.

Le Moniteur a écrit :Christian Blanc exprime ses réserves sur le projet de Métrophérique

Interrogé par la commission économique de l'Assemblée nationale sur la pertinence de ce projet destiné à décongestionner le trafic intra-muros, le secrétaire d'Etat chargé du développement de la Région capitale a estimé que "le projet de la RATP aurait été très bien il y a 15 ans, mais aujourd'hui, il faut faire ce que l'on aura besoin dans 15 ans".

Ce projet, rebaptisé Arc Express par le président de la région Ile-de-France, vise à creuser une rocade de 50 km de métro souterrain automatique autour de Paris. Son coût est estimé à 6 milliards d'euros.
Le président de la RATP, Pierre Mongin, a défendu le projet en précisant que Métrophérique serait articulé par des liaisons directes et rapides avec les pôles de développement d'Ile-de-France (Roissy-Charles de Gaulle, le plateau de Saclay et Orly, la plaine Saint-Denis..). Il permettrait de transporter un million de voyageurs par jour, réduira de 160.000 voitures le trafic quotidien dans la capitale, soit une économie de 100.000 à 200.000 tonnes de CO2, épargnera 15 à 20 minutes de temps de trajet par voyageur, valorisera les territoires et entraînera la création de 3.000 à 5.000 emplois pendant au moins cinq ans, a-t-il affirmé.
Relevant que l'article 13 du projet de loi sur le Grenelle a inscrit le principe d'un projet de rocade métro en région parisienne, M. Mongin a souhaité que "ce projet passe par une déclaration d'intérêt public de type législatif, et non réglementaire, pour lui donner toute la force juridique et politique nécessaire".

Christian Blanc qui au cours de cette audition a également enterré le projet de rocade ferroviaire de la SNCF mise au contraire sur les projets routiers existants. "La priorité est d'achever l'autoroute la Francilienne à l'ouest de Paris et on ne pourra pas faires les deux pour des raisons financières" a-t-il assuré selon Le Parisien.

Message par **marsupilud** » dim. 28 sept. 2008 15:08

Encore un qui est à la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !

Invité · Message par **Invité** » dim. 28 sept. 2008 15:09

Jolly Jumper a écrit :
G.E. a écrit :Et c'est pour celà qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?
Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima

Surtout que si la D36 est mise en VE, c'est pas l'état qui paye, mais le CG91 (même si la route peut être nationalisée, mais j'y croit pas)...

eomer · Message par **eomer** » dim. 28 sept. 2008 15:14

marsupilud a écrit :Encore un qui est à la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..

Surtout que les deux projets n'ont rien à voir et ne concerne pas les mêmes secteurs. Acr-Express / Metrophérique est une ligne de métro en petite couronne alors que la Francilienne relie les villes de la grande couronne.

marsupilud a écrit : Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !

- La Défense: c'est une évidence pour tout le monde
- Marne la Vallée est trop exentrée: desservir le secteur le plus à l'ouest (Noisy le Grand) impliquerait un détour important. Je pense plutôt que l'on va desservir Val de Fontenay qui n'est finalement pas très loin: moins de 5' avec un RER direct (sans arrêt à Neuilly-Plaisance et Bry sur Marne).

Message par **Alexandre** » dim. 28 sept. 2008 18:22

marsupilud a écrit :Encore un qui est à la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !

Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!

jml13 · Message par **jml13** » dim. 28 sept. 2008 22:25

On pourrait déjà supprimer Christian Blanc car on n'en aura sûrement plus besoin dans 15 ans...

Ceci dit, çà m'étonne un peu de lui dont j'avais plutôt une assez bonne opinion.

Jolly Jumper · Message par **Jolly Jumper** » lun. 29 sept. 2008 17:20

Alexandre a écrit :
marsupilud a écrit :Encore un qui est à la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !
Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!

ta-ta-ta !
Et le beau tunnel payant (A86 ouest)?
Cofiroute fera ce qu'il peut pour éviter une N104 ouest gratuite

...

amitiés

Jolly Jumper

Message par **Alexandre** » lun. 29 sept. 2008 18:18

Pour les liaisons Versailles-Nanterre, l'A104 ne servira à rien. Ensuite, y'a peu de chances que la francilienne soit gratuite à cet endroit...

JMB · Message par **JMB** » lun. 29 sept. 2008 20:55

francois lamouche a écrit :
Jolly Jumper a écrit :
G.E. a écrit :Et c'est pour celà qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?
Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima
Surtout que si la D36 est mise en VE, c'est pas l'état qui paye, mais le CG91 (même si la route peut être nationalisée, mais j'y croit pas)...

Sauf que le CG 91 prend un "malin" plaisir en construisant le SPTC Massy - Ecole Polytechnique à empiéter les emprises de l'A126 au niveau de la liaison A10 - RD36 et je me demande bien comment il pourrait réaliser un doublement. De même, il avait l'opportunité de profiter de ces travaux pour mettre à 2 fois 2 voies le tronçon entre l'A10 et la séparation RD444 / RD36 (200 mètres à tout casser!) ce qui n'a pas été fait; je ne parle pas de la RD444 ou une partie des emprises réservées pour la mise à 2 fois 2 voies ont été utilisé pour déplacer 1 voie de circulation.....

Invité · Message par **Invité** » lun. 29 sept. 2008 21:26

Jolly Jumper a écrit :
Alexandre a écrit :
marsupilud a écrit :Encore un qui est à la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !
Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!
ta-ta-ta !
Et le beau tunnel payant (A86 ouest)?
Cofiroute fera ce qu'il peut pour éviter une N104 ouest gratuite ...

amitiés

Jolly Jumper

Entre les tarifs prohibitifs et l'interdiction aux PL et aux motards, beaucoup d'usagers risquent fort d'"ignorer" ce tunnel et de continuer à utiliser l'ancien itinéraire. Enfin ça permettra aux commerciaux pressés d'aller plus vite à la Défense en venant des Yvelines, comme l'A14...

Message par **Alexandre** » mar. 30 sept. 2008 07:04

Franchement, il n'y a aucun intérêt pour relier Versailles/Nanterre de passer par Orgeval ou encore par la ville, avec les bouchons qu'il y aura. Et pour cette liaison, la future A104 ne fera aucune concurrence.

Jolly Jumper · Message par **Jolly Jumper** » mer. 08 oct. 2008 16:20

JMB a écrit :Sauf que le CG 91 prend un "malin" plaisir en construisant le SPTC Massy - Ecole Polytechnique à empiéter les emprises de l'A126 au niveau de la liaison A10 - RD36 et je me demande bien comment il pourrait réaliser un doublement. De même, il avait l'opportunité de profiter de ces travaux pour mettre à 2 fois 2 voies le tronçon entre l'A10 et la séparation RD444 / RD36 (200 mètres à tout casser!) ce qui n'a pas été fait; je ne parle pas de la RD444 ou une partie des emprises réservées pour la mise à 2 fois 2 voies ont été utilisé pour déplacer 1 voie de circulation.....

J'ai écrit au CG91 à ce sujet ; ils m'ont poliment répondu que cette section dépendait de l'État qui n'a rien décidé (cette bretelle est peut-être déjà la A126?). En revanche, si le problème était posé, ils seraient prêts à mettre la main au portefeuille pour tout recasser et reconstruire.

Vive la décentralisation...

Message par **Alexandre** » mer. 08 oct. 2008 16:35

C'est déjà l'A126 je te le confirme.

bzh-99 · Message par **bzh-99** » mar. 25 nov. 2008 15:48

le projet de SDRIF a été approuvé par la région IdF le 25/09/08. Ci-dessous, le lien pour la carte de destinations des terres, avec les projets routiers et ferroviaires notamment : adieu A126, mais rebonjour VDO, BIP et LGV Normandie.

http://www.sdrif.com/fileadmin/unloud_f ... l/CGDT.PDF

même si le SDRIF est modifié, ça sera probablement le canevas des futures infrastructures (si bien sûr elles sont réalisées un jour...

)

Message par **Alexandre** » mar. 25 nov. 2008 19:20

De toute façon, tant que l'Etat ne l'aura pas validé, notamment par rapport au programme du Grand Paris, il n'aura aucune valeur...

bzh-99 · Message par **bzh-99** » mar. 25 nov. 2008 19:48

certes mais ça reste un bon indicatif des tendances.