[ A86 ] Le tunnel de Rueil-Malmaison à Versailles

alz · Message par **alz** » mar. 25 nov. 2008 21:16

Bonjour,
quelques photos

[/img]

stemdcx · Message par **stemdcx** » mar. 25 nov. 2008 22:17

Bonsoir,
c'est des photos de VL2, ça... Encore l'éclairage de chantier, mais avec l'aspersion, très bien!!
Ou alors, ce sont de vieilles photos de VL1... Car je me demande si le réseau d'aspersion, le DETT et le cable rayonnant que je vois sur ces photos sont bien installés sur VL2: j'ai des doutes!!

Sinon, bonne nouvelle: VL1 (EST 1 selon la terminologie officielle) ouvrira en juin 2009, quoiqu'il en coûte, ordre d'en haut (de Cofiroute/SOCATOP). Il va falloir terminer les essais d'ici là : vaste programme !

alz · Message par **alz** » mar. 25 nov. 2008 22:23

Les photos datent d'un an... et je ne sais pas si j'ai posté dans le bon tunnel

stemdcx · Message par **stemdcx** » mar. 25 nov. 2008 22:40

alz a écrit :Les photos datent d'un an... et je ne sais pas si j'ai posté dans le bon tunnel

OK, il s'agit donc bien de la tranche VL1 de notre tunnel Duplex A86... Elles ont sans doute un peu plus d'un an, car je ne vois pas les caméras de vidéosurveillance. De plus, il y a un an, l'éclairage définitif était fonctionnel quasiment partout...

alz · Message par **alz** » mar. 25 nov. 2008 22:42

oups, février 2007 effectivement

Message par **basco - landais** » mar. 25 nov. 2008 23:13

Superbes photos en avant premiere de ce que sera une première dans le monde de la route.
Merci à ceux qui y ont travaillé pour un beau resultat

stemdcx · Message par **stemdcx** » mar. 25 nov. 2008 23:20

basco - landais a écrit :Superbes photos en avant premiere de ce que sera une première dans le monde de la route.
Merci à ceux qui y ont travaillé pour un beau resultat

bonsoir,
il est encore plus beau aujourd'hui! En particulier, l'éclairage est d'une qualité jamais atteinte dans un ouvrage de ce genre!
les pieds droits et l'enrobé sont clairs, ce qui donne une luminosité superbe! Histoire de compenser une éventuelle claustrophobie: le plafond est à 2,5 m; 2,2 m sous équipements....

Message par **basco - landais** » mar. 25 nov. 2008 23:55

J'attends avec imatience de le parcourir pour juger de sa qualité routière et esthetique : rien que pour le plaisir, je ferais l'AR pour savourer

stemdcx · Message par **stemdcx** » mer. 26 nov. 2008 22:46

basco - landais a écrit :J'attends avec imatience de le parcourir pour juger de sa qualité routière et esthetique : rien que pour le plaisir, je ferais l'AR pour savourer

Fin juin 2009, parole de Cofiroute ! Et fais attention aux radars: 3 points de contrôle sur les 4,5 km environ de VL1... Une vraie tirelire! Et dans VL2, il y en aura 4 deplus !

Message par **basco - landais** » mer. 26 nov. 2008 22:52

Honnetement dans ce type d'ouvrage, je trouve cela normal (question de securité), car sinon je HAIS les pompes à fric

stemdcx · Message par **stemdcx** » mer. 26 nov. 2008 23:00

basco - landais a écrit :Honnetement dans ce type d'ouvrage, je trouve cela normal (question de securité), car sinon je HAIS les pompes à fric

Tu as sans doute raison, mais rouler à 70 km.h-1, cela va être dur, crois moi...

Message par **basco - landais** » mer. 26 nov. 2008 23:04

Je l'ai fait au Mont Blanc et au Somport ca passe : je prefere pour une fois rouler sagement que de cramer betement et puis 4.5kms c'est pas la mer à boire

stemdcx · Message par **stemdcx** » mer. 26 nov. 2008 23:10

basco - landais a écrit :Je l'ai fait au Mont Blanc et au Somport ca passe : je prefere pour une fois rouler sagement que de cramer betement et puis 4.5kms c'est pas la mer à boire

Il n'y a qu'un moyen : le régulateur! La vitesse de chantier est de 30 km;h-1 max, sur une chaussée qui est un vrai billard, avec une circulation très réduite. Sans régulateur, il est très difficile de tenir la vitesse. En exploitation ce sera sans doute pareil ! A moins qu'il y ait beaucoup de circulation...

Message par **basco - landais** » mer. 26 nov. 2008 23:39

C'est la tentation surtout pendant le chantier quand c'est en circulation fermée
Sur le périph, durant les travaux de nuit, la Voirie de la ville de Paris avait demandé aux flics de mettre des radars pour controler les vehicules de chantier

jéjé64 · Message par **jéjé64** » ven. 20 févr. 2009 23:04

J'ai une question : Le Duplex A86 sera exclusivement réservé aux VL ou les PL pourront aussi circuler ? Si c'est négatif y-a-t-il des projets de prévu pour les PL ? J'ai vu sur le site de cofiroute un axe (tunnel ?) entre l'A12 et Reuil ??

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 23 févr. 2009 01:12

Enver a écrit :Le Duplex est réservé aux véhicules légers. Pour les camions et les autres, il doit (devaitÂ ?) y avoir l'A112, un autre tunnel entre Rueil et Rocquencourt, plus à l'ouest. D'après Cofiroute, le délai de réalisation de ce second tunnel sera déterminé par l'Etat en fonction des conclusions qu'il tirera de l'évolution de la réglementation sur la sécurité dans les ouvrages souterrains - c'est-à -dire sans doute dans très longtemps ....

En clair, depuis l'accident sous le Mont Blanc, il est hors de question d'imaginer un tunnel monotube dans lequel les camions circuleraient à double sens. C'était pourtant ce qui avait été concédé à Cofiroute...

Si ça se fait, il faudra, au minimum, une deuxième galerie (pour l'évacuation des survivants...) et sans doute des surlargeurs importantes du tunnel pour permettre le passage des véhicules des pompiers même s'il y a des camions immobilisés.

Autant dire que le coût n'aura rien à voir avec ce qui était prévu et comme les gens de Cofiroute ne sont pas des philanthropes...

Message par **marsupilud** » lun. 23 févr. 2009 01:49

dark_green67 a écrit :Si ça se fait, il faudra, au minimum, une deuxième galerie (pour l'évacuation des survivants...)

Un tunnel doit forcément être un mouroir ?

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 23 févr. 2009 01:58

marsupilud a écrit :
dark_green67 a écrit :Si ça se fait, il faudra, au minimum, une deuxième galerie (pour l'évacuation des survivants...)
Un tunnel doit forcément être un mouroir ?

Ben, non. C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut pouvoir mettre les gens en sécurité en cas d'incendie.
D'où les nouvelles normes, qui s'appliquent d'ailleurs aussi bien aux nouveaux tunnels qu'aux anciens (Maurice Lemaire, etc.)

Message par **marsupilud** » lun. 23 févr. 2009 15:08

Ce qui me gêne, c'est que tu pars du principe qu'il faut une deuxième galerie pour l'évacuation des survivants. Or s'il y a des survivants, c'est que juste avant il y a des morts. Si on n'arrive qu'à évacuer des survivants, on a échoué non ?

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 23 févr. 2009 15:35

Mais ce n'est pas moi qui ai décidé du renforcement des règles dans les tunnels !

D'ailleurs les issues de secours ne sont qu'une mesure parmi beaucoup d'autres, tant de sécurité active que de sécurité passive.

Les accidents dans les tunnels sont heureusement rarissimes mais, quand il en survient un, ses conséquences peuvent rapidement devenir dramatiques. D'où toutes les mesures qui ont été décidées.

A titre d'exemple, une qui ne se voit pas mais qui a un gros impact sur tous les fournisseurs d'accessoires et d'éléments de voirie : les normes de mesure de la tenue au feu ont changé. Lors de l'incendie dans le tunnel du Mont Blanc, ils se sont rendu compte que la vitesse de montée en température dans le tunnel et la température maximale étaient largement supérieures aux anciennes normes. Du coup tous les produits doivent être retestés.
Et ça coûte très cher...