Ils veulent peut-être faire comme au Futuroscope ou à Disneyland Paris, une gare Walibi Aquitaine TGVlmdlgers a écrit :En revanche, déplacer l'aérogare vers le sud et mettre la gare TGV à cet endroit aurait pu rendre l'aérodrome d'Agen aussi bien connecté que celui de Lyon-Satolas ou Paris-CDG... Visiblement ce n'est pas l'option choisie, non plus (gare vers Roquefort ou Estillac).
(n'empêche, pour l'une des propositions, on en est pas si loin).
et on l'a aussi avec LN5 sur la Durance: entre Cavaillon et Cheval Blanc, on a 3 grands pont rails sur 10 km, avec des longueurs respectables (950 m, 1050 m et 1500 m).TheForceCode a écrit :Le cas de "double franchissement" sur une centaine de mètres, on l'a aussi avec la LGV Med au dessus du Rhône, alors pour celle-ci, je pense pas que cela pose problème
, genre TGV = chasse gâchée, nature massacrée, riverains surtaxés ( 
). Et en plus, ils détournent la notion de débat public, comme ils le font en Béarn pour la LGV et la liaison Pau-Oloron.
La Dépêche du 8 mai 2010 a écrit : LGV : dernière ligne droite
Le projet de ligne à grande vitesse qui doit mettre Montauban à moins de 3 heures de Paris à l'horizon 2020-2030 accélère tous azimuts en mai. Hier, Fabien Sudry, préfet du Tarn-et-Garonne a réuni tous les élus concernés par le tracé proposé le mois dernier par Réseau Ferré de France. Objectif : préparer le comité territorial qui retiendra le 17 mai à Toulouse l'itinéraire, puis le comité de pilotage prévu à Bordeaux le 31 mai qui validera définitivement le dossier avant de le transmettre à la décision du ministre.
Globalement, toutes les collectivités se rejoignent sur un point : il est vital de réaliser la LGV et sa gare en Tarn-et-Garonne.
N'empêche ! RFF doit réaliser des études complémentaires pour limiter l'impact sur les paysages et les populations. Certains points ont déjà été améliorés, d'autres devront l'être. Par exemple, la ligne évitera finalement le hameau de Bénis à Castelsarrasin, où une cinquantaine de maisons devaient sauter. A Lacourt-Saint-Pierre et Montbeton, il est question maintenant de traverser les communes en passage enterré. « Il y a encore du chemin à parcourir pour arriver à de bonnes propositions avant le 17 mai. Sur le secteur Auvillar, on a un temps marché sur la tête en changeant de tracé. Il faut un tracé adapté une bonne fois pour toutes avec des compensations, en traitant bien les situations. Comme, par exemple, celle de Pompignan », a lancé Jean-Michel Baylet, sénateur et président du conseil général. « Les communes concernées par le passage de la ligne souhaitent que des points techniques soient approfondis pour limiter au maximum les impacts sur les populations », a insisté Sylvia Pinel, députée du Tarn-et-Garonne.
Enfin, le préfet a souligné que le tracé de la LGV « n'était pas facile dans le département », mais que l'équipement représenterait ensuite un « atout considérable pour le développement. »
La Dépêche du 31 mai 2010 a écrit : LGV Sud-Ouest: un fuseau de 1 km arrêté et soumis au Premier ministre
Le couloir de 1.000 mètres dans lequel sera inscrit le tracé des Lignes à grande vitesse de Bordeaux vers l'Espagne et Toulouse a été arrêté lundi à Bordeaux et doit être soumis au Premier ministre pour approbation, a annoncé le préfet d'Aquitaine.
"La phase 1 est terminée", a déclaré à la presse le préfet Dominique Schmitt, coordonnateur du projet, à l'issue d'un comité de pilotage (Copil). "Nous sommes en mesure de faire remonter au Premier ministre une proposition de tracé sur l'ensemble du GPSO" (Grands projets du Sud-Ouest), a-t-il dit, devant la presse, en présence de son homologue de Midi-Pyrénées, Dominique Bur et des présidents de région, Martin Malvy et Alain Rousset.
"L'étape 2 des études et de la concertation" va pouvoir commencer, a ajouté M. Schmitt, soulignant que cette deuxième phase serait achevée avant l'été 2011 et permettrait en particulier d'affiner le tracé sur une bande de 500 mètres et de valider le bilan socio-économique.
"Nous avons procédé à un certain nombre d'ajustements", a précisé le préfet, sur les deux tracés qui suscitent depuis des mois l'opposition des populations notamment dans le vignoble des Graves, au sud de Bordeaux, sur le tronçon dans sa portion en Midi-Pyrénées et au Pays Basque.
Au sud de Bordeaux, où des viticulteurs des Graves craignent d'être touchés par la future ligne LGV, M. Schmitt s'est voulu rassurant: le fuseau retenu par le Copil ne "touche pleinement qu'une propriété viticole et va écorner à la base deux autres propriétés".
En Midi-Pyrénées, le Copil a examiné une "variante" proposée par une association d'opposants mais l'a écartée sur la base des "arguments" de Réseau ferré de France (RFF), a indiqué M. Bur.
RFF a précisé qu'une "série de préconisations" avaient été toutefois retenues pour le fuseau arrêté dans le Tarn-et-Garonne et la Haute-Garonne.
"On essaiera de trouver des solutions en tranchées voire en tranchées couvertes pour assurer la meilleure insertion de la ligne dans le paysage", a déclaré Christian Maudet, chef de mission des GPSO chez RFF.
Au Pays Basque, autre secteur de crispation avec les habitants, le Comité de pilotage "a repris à son compte les préconisations" de Marie-Line Meaux, la médiatrice désignée par le Premier ministre François Fillon, a indiqué M. Schmitt.
Une simulation "très raisonnable en termes de mise en tunnel" montre qu'"une soixantaine de constructions seraient impactées", a dit Mme Meaux, "on est loin des inquiétudes" antérieures.
Les tronçons Bordeaux-Espagne et Bordeaux-Toulouse doivent constituer, à l'horizon 2020, le prolongement du projet de LGV Sud Europe-Atlantique (LGV-SEA), dont le tronçon central (Tours-Bordeaux) est prévu pour 2016.
Rendez-vous donc, fin d'année pour la bande de 500 mètres dans laquelle s'inscrira (mais je ne sais pas si cela sera rendu public), le tracé d'une bande de 100 mètres.La Dépêche du 1er juin 2010 a écrit : Bordeaux-Toulouse : où passera le TGV
Réuni hier à la préfecture de Gironde, le comité de pilotage des Grands projets du Sud-ouest a défini le couloir de 1000 mètres où passera le futur tran à grande vitesse Bordeaux-Toulouse et Bordeaux Hendaye.
Une étape essentielle a été franchie hier avec la définition du couloir de 1000 mètres qu'empruntera dans dix ans le futur TGV Bordeaux-Toulouse. Il fallait cette réunion décisive du Comité de pilotage (Copil) réunie à Bordeaux pour entériner le fuseau de la future Ligne à grande vitesse promise pour 2018-2020. Composé d'élus, des préfets de région et de Réseau Ferré de France, le Copil a rendu ses arbitrages dans un dossier maintes fois revu et corrigé, les propositions de RFF ayant souvent été amendées pour tenter de coller aux enjeux économiques et environnementaux. Ce fut le cas dans la région bordelaise des Graves où une douzaine de « châteaux » était concernée, mais aussi dans les vignobles du frontonnais, entre Montauban et Toulouse où 240 hectares de surfaces cultivées ainsi que 40 exploitations seront impactés au final. Hier, des responsables d'associations de défense manifestaient encore devant la préfecture girondine.
Le fuseau D l'emporte, au grand dam des associations
Autre sujet très polémique, sur la portion Bordeaux-Hendaye cette fois : le bout de la ligne à grande vitesse vers la frontière espagnole. Face à l'opposition des élus des Pyrénées-Atlantiques, le TGV ne passera pas sur remblais et il a été admis le principe d'enterrer sur la moitié de la distance la voie ferrée pour limiter l'impact du tracé. Soixante maisons seront toutefois détruites. On en avait comptabilisé 2 350 au départ…
Comme on pouvait s'y attendre, ce Copil n'a été qu'une formalité, les recommandations de RFF ayant été entendues avec le choix du fuseau « D » sur les quatre itinéraires en balance entre Toulouse et Montauban.
De fait, les associations, dont le Collectif pour la sauvegarde de nos villages, ont été déboutées. Dans leurs rangs, c'est l'incompréhension, d'autant que Jean-Louis Borloo, présent dans le Lot-et-Garonne vendredi, avait indiqué vouloir « provoquer le moins de nuisances possibles ».
Hier, le préfet coordinateur des grands projets du Sud-Ouest (GPSO), a bien précisé que toutes les mesures seraient prises pour limiter les conséquences du passage de la LGV. Ainsi, un tunnel de deux kilomètres sera bel et bien construit au nord de Toulouse entre Pompignan et Saint-Rustice. Dans les zones urbanisées sensibles, seront engagés des travaux de protection phoniques sous la forme de tranchées couvertes. Une attention particulière » sera portée notamment sur Lacourt-Saint-Pierre et Montbeton. C'est au tour de Dominique Busserau, le ministre des Transports, de valider maintenant ces conclusions.
le calendrier
Et maintenant... Avec la définition de ce fuseau adressé dans la foulée au Premier ministre pour approbation, l'étape 2 des études des GPSO va pouvoir réellement commencer.
Quatre grands objectifs.
- Il va falloir définir le programme de chaque gare TAGV (train apte à la grande vitesse) et halte SR-GV (services régionaux à grande vitesse). Des gares nouvelles sont prévues, rappelons-le, à Montauban, Agen
- On passe de la notion de «fuseau» (1 000 m) à celle de «tracé» sous forme d'une bande de 500 mètres maximum.
- Il reste aussi dé définir les fonctionnalités des lignes nouvelles et de leurs conditions d'exploitation.
- La concertation avec les acteurs locaux va se poursuivre pour «répondre encore davantage aux préoccupations et enjeux des territoires», dit le Copil.
Forcément, avec la politique d'évitement de tout ce qui est urbanisé, boisé et marécageux ! La comparaison avec les lignes du XIXème Siècle n'en est que plus flagrante.Maastricht a écrit :Que c'est sinueux !
Elle doit (devait ?) d'abord être rénovée. Je crains qu'elle ne soit alors plus rapide que la LGV !dionysos a écrit :ligne classique qui fera une chouette piste cyclable une fois RFF/SNCF privatisé comme le souhaite la sacro-sainte Commission Européenne...
D'autant plus que la RN132, déclassée en RD932, est en train d'être doublée... par l'A65...G.E. a écrit :Forcément, avec la politique d'évitement de tout ce qui est urbanisé, boisé et marécageux ! La comparaison avec les lignes du XIXème Siècle n'en est que plus flagrante.Maastricht a écrit :Que c'est sinueux !
Un exemple : le passage au Sud de Captieux aurait fait économiser du linéaire et gagner du temps de/vers Bayonne mais on préfère faire un embranchement biscornu au Nord...
Vraiment on marche sur la tête en ne raisonnant plus qu'en termes nymbo-écologiques pour fixer les tracés : ce n'est pas que ça le développement durable.
Elle doit (devait ?) d'abord être rénovée. Je crains qu'elle ne soit alors plus rapide que la LGV !dionysos a écrit :ligne classique qui fera une chouette piste cyclable une fois RFF/SNCF privatisé comme le souhaite la sacro-sainte Commission Européenne...
Clin d'oeil à l'histoire, il y avait dans le temps 2 routes pour aller de Bordeaux à Bayonne : la RN10 (longue) et la RN132 (directe). Avec la LGV, on ressuscite le passage napoléonien abandonné par la route en 1949 quand les parcours des RN10 et RN132 ont été inversés. J'admire le retour en arrière.
Il faudrait voir quel aurait été le différentiel de linéaire à construire et de temps de parcours, mais je ne suis pas convaincu qu'il soit si important que ça, faut pas non plus prendre les décideurs pour des truffes ...G.E. a écrit :Forcément, avec la politique d'évitement de tout ce qui est urbanisé, boisé et marécageux ! La comparaison avec les lignes du XIXème Siècle n'en est que plus flagrante.
Un exemple : le passage au Sud de Captieux aurait fait économiser du linéaire et gagner du temps de/vers Bayonne mais on préfère faire un embranchement biscornu au Nord...
Vraiment on marche sur la tête en ne raisonnant plus qu'en termes nymbo-écologiques pour fixer les tracés : ce n'est pas que ça le développement durable.
Quelqu'un est capable d'estimer les temps de parcours Bordeaux-Bayonne par la future LGV et/ou par la ligne actuelle une fois rénovée?Maastricht a écrit :Que c'est sinueux !
