Projets autoroutiers en Basse-Normandie

Message par **JRL** » dim. 22 juin 2003 01:21

Pour Précey, en effet il y a de fortes chance pour que ce soit une déviation nord. Par contre pour Brée une déviation sud serait plus simple en longeant la voie ferré puis en passant celle-ci pour rejoindre le tracé existant !

Anthony · Message par **Anthony** » lun. 23 juin 2003 13:04

JRL a écrit : Pour Précey, en effet il y a de fortes chance pour que ce soit une déviation nord. Par contre pour Brée une déviation sud serait plus simple en longeant la voie ferré puis en passant celle-ci pour rejoindre le tracé existant !

oui g lu ca dans un article

Message par **JRL** » lun. 23 juin 2003 14:17

Ah intéressant ! Où as-tu lu ça ? Tu peux retrouver l'article ?

Anthony · Message par **Anthony** » lun. 23 juin 2003 15:17

JRL a écrit : Ah intéressant ! Où as-tu lu ça ? Tu peux retrouver l'article ?

Malheureusement c'été chez le médecin (dans la salle d'attente)
Et je ne me souviens du journal

Mais je vais tt de meme chercher

Message par **JRL** » lun. 23 juin 2003 16:04

Ben retourne chez le medecin alors !

Blague à part, ce serait super si tu pouvais retrouver l'article, car je n'ai encore jamais vu (ou lu) de projet assez avancé sur le réaménagement de la N175 entre Pontaubault et Pontorson !

cyril · Message par **cyril** » lun. 23 juin 2003 16:25

Moi pire, j'ai tjs ententdu et lu que ces 2 bourgs ne seraient jamais déviés...

Autant la traversée de Brée peut s'envisager en tranchée couverte par exemple, autant pour Précey, il faut vraiment une déviation par le nord ça parait clair.

Sinon sur ce même axe, le doublement du pont sur la Rance est prévu pour quand ? et quelle structure ? pont idem à celui existant ?

Message par **JRL** » lun. 23 juin 2003 23:23

Dans la presse locale il y a déjà eu des articles disant qu'il devait y avoir des travaux de mises aux normes sur cette section, mais sans jamais préciser plus de détails ! De toute façon, c'est logique qu'il faille dévier Brée et Précey pour cela !

Je vois quand-même mal une tranchée couverte pour traverser Brée ! Certes, avant le passage dans Brée se faisait en 4 voies sans séparation centrale, mais les voitures passaient très près des habitations ! Maintenant il n'y a plus que 2 voies et ça a (un peu) amélioré la sécurité au carrefour. De plus cela reviendrait sûrement plus cher qu'une déviation par le sud. D'autant plus que l'actuel pont qui passe au-dessus de la ligne SNCF donne des signes de fatigue au niveau de la chaussée ! Donc ce serait peut-être mieux d'en refaire un nouveau avec la déviation...

Pour le pont Chateaubriand (sur la Rance), je crois qu'il sera doublé par son frère jumeau à l'horizon 2010 ! Donc encore un peu de patience...

cyril · Message par **cyril** » lun. 23 juin 2003 23:29

Ok merci pour les liens

Ce pont est impressionnant, on se demande comment il ne s'effondre pas tant la voute est large et peu élevée 8O .

Par contre le trèfle à 4 feuilles juste avant entre la N 137 et la N 176 est dangereux...

cyril · Message par **cyril** » lun. 23 juin 2003 23:33

Qu'en est-il de la VLO (voie de liaison Ouest) entre Granville et le nord de la Manche ? la section entre Bréhal et Orval n'est tjs pas faite je crois.

Je ne comprends pas non plus pourquoi la déviation de Granville n'a pas été faite ou tout au moins prévue en 4 voies...le trafic augmente sans cesse..

Anthony · Message par **Anthony** » mar. 24 juin 2003 10:11

8O 8O 8O

Message par **JRL** » mar. 24 juin 2003 13:54

cyril a écrit : Ce pont est impressionnant, on se demande comment il ne s'effondre pas tant la voute est large et peu élevée 8O .

C'est peut-être un effet d'optique ! J'ai dû prendre le pont en plusieurs photos et ensuite les rabouter...

cyril a écrit : Par contre le trèfle à 4 feuilles juste avant entre la N 137 et la N 176 est dangereux...

Oui, comme pour la plupart des échangeurs du PRB, il est mal conçu car les voies d'envol sont trop courtes pour un échangeur de ce type !!!
J'espère qu'il sera refait lors du doublement de la N176 au-dessus ! D'ailleurs la base des piles pour le doublement existent déjà sur le TPC de la N137...

cyril a écrit : Qu'en est-il de la VLO (voie de liaison Ouest) entre Granville et le nord de la Manche ? la section entre Bréhal et Orval n'est tjs pas faite je crois.

Ca fait 20 ans qu'on parle de faire passer la VLO, une simple départementale à 2 voies entre Orval et Bréhal ! Et toujours rien ! Ce ne sont pourtant pas les projets qui ont manqué, mais il y a toujours eu une forte opposition au niveau d'Orval ! Maintenant je ne sais pas où en est l'affaire exactement, mais pendant un moment il était projeté une 3 voies de Granville à la déviation Nord de Coutances qui passerait au niveau du Pont-de-la-Roque et de Montchaton...

cyril a écrit : Je ne comprends pas non plus pourquoi la déviation de Granville n'a pas été faite ou tout au moins prévue en 4 voies...le trafic augmente sans cesse..

Au moment de sa construction, fin des années 80, c'est clair qu'ils n'avaient pas prévu le trafic actuel ! Mais bon, je ne pense pas que ce soit impossible de la passer en 4 voies. Il faudra toutefois refaire les ouvrages d'arts et ajouter des échangeurs. Et ce sera nécessaire dans le futur car en théorie la route Avranches-Granville sera en 2x2...

zaza · Message par **zaza** » mar. 24 juin 2003 14:22

On ne peut dire que la Normandie n'est pas gatée en 2x2 voies!

Message par **JRL** » mar. 24 juin 2003 17:06

Oui, peut-être... Mais tout ce qui est à l'état de projet n'est pas acquis ! Et elle a longtemps souffert d'un retard en la matière (surtout la Basse-Normandie). Ce n'est que tout récemment, avec l'achèvement de l'A84, qu'il est possible de traverser la Normandie de part en part ! Mais il reste encore des zones mal désservies comme l'Orne, où l'A28, l'A88, la N12 voire la N176 en 2x2 sont attendues avec impatience...

cyril · Message par **cyril** » mar. 24 juin 2003 17:10

Merci pour tes infos JRL

La départementale entre Caen et Flers ne doit-elle pas être mise en 2x2 voies aussi ?

Message par **JRL** » mar. 24 juin 2003 17:35

Oui exact, c'est en projet aussi ! Mais là je ne pense pas que ce sera de la voie-express. Simplement de la 4 voies en élargissant la chaussée existante qui est déjà presqu'entièrement en 3 voies. Il y aura peut-être quand-même des déviations de villes et villages...

Invité · Message par **Invité** » ven. 28 janv. 2005 23:57

Cherbourg contournée par l'est au début de l'été

Ces quatre dernières années, la direction départementale de l'Équipement (DDE) de la Manche a effacé progressivement les pointillés sur le tracé du contournement est de Cherbourg. Les derniers disparaîtront en juin prochain avec l'ouverture du dernier tronçon. Les automobilistes pourront rouler d'une traite entre la future A13 (Caen-Cherbourg) et la zone portuaire.

Message par **Upsilon** » sam. 29 janv. 2005 00:07

... et aucune trace de travaux dans le secteur sur Viamichelin...

luchar · Message par **luchar** » sam. 29 janv. 2005 02:21

En effet, Michelin affiche la route comme achevée:

http://www.viamichelin.com/viamichelin/ ... UR&x=0&y=0
(vous aurez besoin de zoomer un peu)

Message par **Alexandre** » sam. 29 janv. 2005 10:14

Moi je pense au contraire qu'il n'est pas indiqué car il doit partir de la N13 au sud de Cherbourg il me semble.

luchar · Message par **luchar** » sam. 29 janv. 2005 15:02

Pourtant, ce contournement ouest avait été indiqué comme étant en construction pendant un bout de temps, et c'est depuis la mise à jour de Michelin 2005 qu'il apparaît comme fini.

Contournement est, avec en + une carte du projet

http://www.manche.equipement.gouv.fr/route/rn13.html

Projets autoroutiers en Basse-Normandie

Pont Chateaubriand

2x2