Plan de relance autoroutier

[G.E.]

Et il est clairement indiqué ce vers quoi les SCA s'orientent en vue d'un possible second plan de relance autoroutier : faciliter les déplacements dans les aires urbaines, principalement dans le périurbain. Avec des propositions chocs : concession de l'intégralité de la Francilienne, du réseau autoroutier bordelais non-concédé, et de la liaison Aix-Marseille (et il y en a sûrement d'autres).

En fait, toute la liste que tu tiens à jour : http://routes.wikia.com/wiki/Liste_des_ ... 3%A9dables

Autre proposition intéressante : pratiquer l'adossement à travers la mise en concurrence des sociétés d'autoroutes existantes en vue de la concession d'un nouveau tronçon. Cela permettrait de supprimer la subvention d'équilibre, celle-ci étant remplacée par l'allongement de la durée de concession de la société vainqueur de l'appel d'offre.

C'est audacieux car tous les projets routiers seraient ainsi finançables. Mais je ne suis pas du tout sûr que ce soit acceptable car les sociétés en place détiennent un avantage de situation qui leur permet, dans ce scénario, de ne pas recevoir de subvention d'équilibre. Tout candidat extérieur serait contraint de verser du cash, à défaut d'avoir un réseau sur le territoire français, et il pourrait facilement faire annuler la mise en concession.

Je comprends bien ce que craignent les sociétés concessionnaires. Encore une fois, le raisonnement est financier (d'ailleurs il n'y a que des juristes et des politiques parmi les invités) : sans prolongement de leur concession, la valeur intrinsèque de leur actif (égal à la somme actualisée des péages à recevoir moins les charges) va fondre d'année en année. Il faut se rappeler qu'à la fin des contrats, les sociétés remettent gratuitement, en bon état et sans dette leur réseau à l'Etat. Viendra donc mécaniquement un point de non retour d'ici quelques années à peine où la valeur de tout investissement nouveau ne pourra être raisonnablement compensé par des hausses de péage et un allongement des durées de concession. C'est d'autant plus vrai si la hausse des péages est fortement encadrée par le gouvernement. Vous m'avez suivi ? On comprend donc l'empressement des sociétés à assurer un allongement de la durée de leurs contrats.

[dark_green67]

Avec des propositions chocs : concession de l'intégralité de la Francilienne, du réseau autoroutier bordelais non-concédé, et de la liaison Aix-Marseille (et il y en a sûrement d'autres).

Ils proposent même de régler le problème du tronc commun A4-A86 sans que ça coûte quoi que ce soit aux finances publiques !

Quelqu'un a-t-il une autre solution mieux disante ?

En fait, toute la liste que tu tiens à jour : http://routes.wikia.com/wiki/Liste_des_ ... 3%A9dables.

Et pourquoi pas le C.O.L. ?

[G.E.]

Je n'ai pas le temps de tout regarder, mais la deuxième vidéo est pas mal. Finalement, c'est le patron de Vinci qui explique le mieux en quelques mots car il a un discours du point de vue de l'investisseur qui engage ses capitaux.

Les autres exposés (y compris le journaliste) sont assez pédagogiques mais ils restent un peu vagues car ils n'interprètent pas tous les chiffres. Le dessin expliquant le point mort en 2019 me semble contre-productif par rapport au discours global : il laisse entendre que tous les cash-flows post-2019 sont pour l'entreprise et qu'il n'y aura plus de dette. C'est évidemment faux, ne serait-ce que pour des raisons fiscales.

Le fameux taux de rentabilité de 20 % est une rentabilité financière (= mesurée pour l'actionnaire) : comme la société est endettée, il y a un effet de levier de la dette qui multiplie la rentabilité économique (= mesurée pour l'entreprise). Cette rentabilité est la contrepartie du risque pris par l'actionnaire en s'endettant. Pourquoi ne pas le dire clairement au lieu de noyer le poisson ?

Quant à Longuet, il a dirigé l'Afitf et il ne connaît pas le mode de financement des autoroutes (cf. sa première question) ?

[Alexandre]

Et il est clairement indiqué ce vers quoi les SCA s'orientent en vue d'un possible second plan de relance autoroutier : faciliter les déplacements dans les aires urbaines, principalement dans le périurbain. Avec des propositions chocs : concession de l'intégralité de la Francilienne, du réseau autoroutier bordelais non-concédé, et de la liaison Aix-Marseille (et il y en a sûrement d'autres).

En fait, toute la liste que tu tiens à jour : http://routes.wikia.com/wiki/Liste_des_ ... 3%A9dables

Une partie oui mais pas au point de concerner l'intégralité de la Francilienne et de la rocade de Bordeaux (effectivement, le tronc-commun A4-A86, ainsi que l'A86 en général sont citées dans la vidéo). Bref, c'est ambitieux et peut-être un poil provocateur...

Autre proposition intéressante : pratiquer l'adossement à travers la mise en concurrence des sociétés d'autoroutes existantes en vue de la concession d'un nouveau tronçon. Cela permettrait de supprimer la subvention d'équilibre, celle-ci étant remplacée par l'allongement de la durée de concession de la société vainqueur de l'appel d'offre.

C'est audacieux car tous les projets routiers seraient ainsi finançables. Mais je ne suis pas du tout sûr que ce soit acceptable car les sociétés en place détiennent un avantage de situation qui leur permet, dans ce scénario, de ne pas recevoir de subvention d'équilibre. Tout candidat extérieur serait contraint de verser du cash, à défaut d'avoir un réseau sur le territoire français, et il pourrait facilement faire annuler la mise en concession.

Je comprends bien ce que craignent les sociétés concessionnaires. Encore une fois, le raisonnement est financier (d'ailleurs il n'y a que des juristes et des politiques parmi les invités) : sans prolongement de leur concession, la valeur intrinsèque de leur actif (égal à la somme actualisée des péages à recevoir moins les charges) va fondre d'année en année. Il faut se rappeler qu'à la fin des contrats, les sociétés remettent gratuitement, en bon état et sans dette leur réseau à l'Etat. Viendra donc mécaniquement un point de non retour d'ici quelques années à peine où la valeur de tout investissement nouveau ne pourra être raisonnablement compensé par des hausses de péage et un allongement des durées de concession. C'est d'autant plus vrai si la hausse des péages est fortement encadrée par le gouvernement. Vous m'avez suivi ? On comprend donc l'empressement des sociétés à assurer un allongement de la durée de leurs contrats.

Je trouve cette idée très intéressante et quand tu regardes les appels d'offres en cours, elle pourrait très bien être en vigueur (exemple de l'A45 avec Vinci et Eiffage par exemple).

Je pense que ça pourrait s'utiliser par exemple suite à un appel à candidature où les candidats autorisés sont en l'occurrence les maisons-mères des sociétés existantes. Dans ce cas, la suite de l'appel d'offre permettrait l'utilisation d'un financement par adossement pour chacune des offres remises. Et ça permettrait de financer de nombreux projets ou 2 concessionnaires actuelles pourraient se faire concurrence en raison de la proximité géographique des projets suivant :
RCEA avec APRR et ASF,
A77 avec APRR et ASF,
A51 avec AREA et ESCOTA,
A154 avec SAPN et Cofiroute,
A31bis avec SANEF et APRR.

[G.E.]

J'ai trouvé le passage en question (4ème vidéo, vers 1h10). Les sociétés concessionnaires veulent donc récupérer les autoroutes urbaines pour faire du covoiturage et du transport collectif. Il y en a pour 4 MM€ de travaux d'après leurs estimations. Le prétexte est bien trouvé et bien amené (écologie, desserte, finances publiques, etc.), avec à la clef un nouveau prolongement des concessions.

Une copie d'écran pour le réseau qu'ils souhaitent récupérer à Paris (grosso modo toutes les radiales jusqu'à l'A86 exclue + la Francilienne, mais pas le bouclage de cette dernière à l'Ouest) :



Madrid n'est pas forcément l'exemple parfait avec ses autoroutes à péage (radiales) vides. L'orateur parle d'ailleurs de récupérer l'existant. Ce n'est donc pas comme cela que seront financés les maillons manquants (RCEA, A51, etc.), mais il y a du potentiel dans les agglos à problèmes (Aix-Marseille, Bordeaux, Nantes).

[tanaka59]

Le fait de passer au privé des sections , je pense au RN .

Exemple la RN227 peut elle être passée au privé pour la moderniser et enfin avoir des travaux sur l'A22 ?

[G.E.]

Le statut de la route importe peu désormais, surtout en milieu urbain. Ce n'est pas ça qui arrêtera une volonté de concéder.

Les linéaires concernés par le projet de Vinci restent tout de même très importants et les contreparties en termes d'allongement de concession le seraient également. Dans le contexte juridique et politique actuel, il est peu probable que cette solution passe.

[Alexandre]

D'une part, elle ne pourra pas passer entièrement telle qu'elle est présentée, c'est clair. L'A15 et la N6 ne seront jamais concédées par adossement. Par contre, dans les négociations du plan de relance autoroutier, la Francilienne sud entre A6 et A10 auraient, d'après les infos que j'avais pu avoir, longtemps tenue la corde. Cela fait longtemps que Vinci défend un réseau de transport par autocar sur le sud ouest de l'IDF, via les A10 et A104, avec rabattement sur le hub de Massy-Palaiseau. À noter qu'il ne me semble pas que les autocars soient autoriser à emprunter les futures voies de BUS actuellement en projet en IDF....

Par contre, les SCA peuvent très bien obtenir certaines radiales dans le prolongement de leur concession (A1, A3, A4, A6, A10, A13), ainsi que la Francilienne entre l'A16 et l'A10 afin que celle-ci soient élargie intégralement, et que tout le trafic de transit soient obligé de l'emprunter pour contourner Paris.

À suivre.

[Alexandre]

Le fait de passer au privé des sections , je pense au RN .

Exemple la RN227 peut elle être passée au privé pour la moderniser et enfin avoir des travaux sur l'A22 ?

Le réseau lillois est très éloigné du réseau concédé de la SANEF. Cette dernière peut à la rigueur étendre son réseau en grappillant quelques kilomètres sur l'A1 jusqu'à Lille, ou sur l'A2 jusqu'aux abords de Valenciennes...

[dark_green67]

Cette dernière peut à la rigueur étendre son réseau en grappillant quelques kilomètres sur l'A1 jusqu'à Lille, ou sur l'A2 jusqu'aux abords de Valenciennes...

Sur l'A2, oui mais jusqu'à la frontière, histoire de financer la mise à 2x3 voies (et, pourquoi pas, implanter une BPV pour le trafic transfrontalier...) !

[Alexandre]

Cette dernière peut à la rigueur étendre son réseau en grappillant quelques kilomètres sur l'A1 jusqu'à Lille, ou sur l'A2 jusqu'aux abords de Valenciennes..

Sur l'A2, oui mais jusqu'à la frontière, histoire de financer la mise à 2x3 voies (et, pourquoi pas, implanter une BPV pour le trafic transfrontalier...) !

Je n'osais pas aller aussi loin...

[G.E.]

Il faudra attendre le prochain quinquennat pour que les choses bougent (rappelez-vous il y a 5 ans les premières rumeurs sur un plan de relance portant justement sur la concession de l'A6 et de l'A10), avec en prime pas mal de changements.

[Alexandre]

Il faudra attendre le prochain quinquennat pour que les choses bougent (rappelez-vous il y a 5 ans les premières rumeurs sur un plan de relance portant justement sur la concession de l'A6 et de l'A10), avec en prime pas mal de changements.

C'est pas dit. Il se peut très bien que les choses s'accélèrent un peu dans le cadre des négociations à venir. La clause de réinvestissement peut accélérer les choses (sachant que lors du colloque de Vinci, il a été indirectement dit que ce serait la seule chose acceptable pour les concessionnaires : le fameux rendre une partie des profits à l'usager et non à l'Etat).

[djakk]

Concéder les autoroutes et les voies rapides d'Île-de-France, bonne idée, mais avec une nouvelle concession associée à la mise en place d'un péage urbain, pas en utilisant les concessions existantes (= le trajet Nantes -> Angers qui finance les autoroutes franciliennes … ).
Report de trafic ? Si le péage est forfaitaire et de seulement 1 à 2€, aller sur le réseau routier de ville, c'est perdre cet argent en consommation supplémentaire de carburant pour la majorité des trajets …

(je n'ai pas regardé les vidéos, j'espère que je ne dis pas de bêtises !)

[Alexandre]

Concéder les autoroutes et les voies rapides d'Île-de-France, bonne idée, mais avec une nouvelle concession associée à la mise en place d'un péage urbain, pas en utilisant les concessions existantes (= le trajet Nantes -> Angers qui finance les autoroutes franciliennes … ).
Report de trafic ? Si le péage est forfaitaire et de seulement 1 à 2€, aller sur le réseau routier de ville, c'est perdre cet argent en consommation supplémentaire de carburant pour la majorité des trajets …

(je n'ai pas regardé les vidéos, j'espère que je ne dis pas de bêtises !)

Ta solution est faisable effectivement si tu mets en place un péage urbain. Elle se vaut largement par rapport à l'adossement. Mais quand on a vu ce qu'à donné l'écotaxe et le contrat passé par l'Etat avec Ecomouv', le péage urbain n'est pas prêt de voir le jour sous cette forme en IDF...

[Alexandre]

J'ai trouvé le passage en question (4ème vidéo, vers 1h10). Les sociétés concessionnaires veulent donc récupérer les autoroutes urbaines pour faire du covoiturage et du transport collectif. Il y en a pour 4 MM€ de travaux d'après leurs estimations. Le prétexte est bien trouvé et bien amené (écologie, desserte, finances publiques, etc.), avec à la clef un nouveau prolongement des concessions.

Une copie d'écran pour le réseau qu'ils souhaitent récupérer à Paris (grosso modo toutes les radiales jusqu'à l'A86 exclue + la Francilienne, mais pas le bouclage de cette dernière à l'Ouest) :



Madrid n'est pas forcément l'exemple parfait avec ses autoroutes à péage (radiales) vides. L'orateur parle d'ailleurs de récupérer l'existant. Ce n'est donc pas comme cela que seront financés les maillons manquants (RCEA, A51, etc.), mais il y a du potentiel dans les agglos à problèmes (Aix-Marseille, Bordeaux, Nantes).

Le texte intégral de ce colloque est accessible ici :

http://www.vinci-autoroutes.com/fr/syst ... 014_v2.pdf

[Alexandre]

Dans l'article du Parisien, accessible ici, on apprend que la prolongation pour SANEF sera bien de 2 ans (pour 331 millions d'€ d'investissement), et que pour ESCOTA, ce sera 4 ans et 2 mois.

[G.E.]

L'article pointe les contreparties financières au plan de relance. Mais il est très flou sur les 14,7 MM€ : est-ce une somme brute ou actualisée de péages ? Ce n'est pas du tout la même chose.

[Alexandre]

L'article pointe les contreparties financières au plan de relance. Mais il est très flou sur les 14,7 MM€ : est-ce une somme brute ou actualisée de péages ? Ce n'est pas du tout la même chose.

C'est pour ça que je ne l'ai pas mis, car il est très flou et semble mélanger quelques trucs... Il n'apportait rien de nouveau, hormis ces précisions sur l'allongement de les concessions SANEF et ESCOTA.

[Alexandre]

Les députés mettent une pression supplémentaire...

Autoroutes : 152 députés socialistes mettent la pression sur Manuel Valls

Dans une lettre envoyée la semaine dernière, ces élus socialistes demandent au Premier ministre le rachat anticipé des concessions. Et ce avant la fin de l'année.

La pression politique s'accroît sur le gouvernement dans le dossier des autoroutes. Alors que la majorité vient d'adopter des amendements visant à supprimer une exemption fiscale dont bénéficiaient les sociétés concernées, 152 députés socialistes ont écrit la semaine dernière au Premier ministre pour lui demander de prendre une mesure plus radicale : le rachat anticipé des concessions, avant la fin de cette année.

Les parlementaires rejoignent ainsi Jean-Paul Chanteguet, président de la commission Développement durable à l'Assemblée et rapporteur d'une mission d'information qui travaille depuis plusieurs mois sur le sujet. Le député (PS) doit présenter le rapport dans quelques jours, mais a déjà exposé sa principale proposition à la presse ( « Les Echos » du 20 novembre) : la résiliation par anticipation, pour motif d'intérêt général, des concessions autoroutières, une possibilité prévue par les contrats signés en 2006. C'est cette mesure que réclament les élus socialistes dans leur lettre, dont « Les Echos » ont eu communication : « Il s'agirait là d'un puissant acte de gauche. [...] Loin de nationaliser les concessions, comme cela a été écrit à tort pour mieux renvoyer cette proposition vers le passé, vous placeriez l'Etat en position de force, vous lui donneriez de réels moyens de négocier, dans de meilleures conditions, de nouveaux contrats de délégations à des sociétés privés, qui pourraient d'ailleurs fort bien être les nouveaux concessionnaires », écrivent-ils.

Un problème de calendrier

Jusqu'ici, ni François Hollande ni Manuel Valls ne semblaient prêts à examiner ce scénario. La lettre, envoyée le 4 décembre dernier, va-t-elle changer la donne ? Les 152 signataires représentent l'ensemble des sensibilités du Parti socialiste. Parmi eux figurent les sept présidents de commission, ainsi que Bruno Le Roux, le président du groupe à l'Assemblée, Delphine Batho, Henri Emmanuelli. La lettre rassemble des « frondeurs », mais aussi des députés proches de Manuel Valls, comme Christophe Caresche.

Le principal écueil, pour que la demande des députés soit exaucée, concerne son calendrier. Le rachat par anticipation « ne peut se faire qu'au 1er janvier de chaque année, moyennant un préavis d'un an, notifié au concessionnaire, rappelle la lettre. Un rachat acté avant le 31 décembre 2014 permettrait de travailler tout au long de l'année 2015 à la mise en oeuvre d'une autre gestion du réseau autoroutier [...] pour une application au 1er janvier 2016. [...] A contrario, laisser passer cette date équivaudrait à conforter les actuelles sociétés concessionnaires dans leur position de force ».
Les délais semblent toutefois extrêmement serrés avant la trêve des confiseurs. L'exécutif pourrait en tirer argument pour ne pas accéder à la demande des députés. Au risque que cet épisode laisse des traces dans la majorité.