[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

jocderv · Message par **jocderv** » mar. 07 juin 2005 14:57

G.E. a écrit :Exit le contounement de Bordeaux !!!
Et toujours pas de site Internet !!!

J'ai reçu le "journal du débat public", avec une carte d'abonnement (gratuit) que je peux scanner et envoyer par mail à celui qui veut: demandez moi (gentiment !)

eomer2 · Message par **eomer2** » mar. 07 juin 2005 15:27

G.E. a écrit :Exit le contounement de Bordeaux !!!
Et toujours pas de site Internet !!!

Le shunt de Bordeaux est un projet distinct des LGV SEA et BT.
Il ne sera probablement pas réalisé avant 2030.

Tout dépend aussi a quoi il est destiné: si c'est pour faire uniquement Paris-Toulouse en shuntant Bordeaux, le tracès prévu est plutôt bon mais si on veut également s'en servir pour se diriger vers Arcachon et Hendaye, il faudrait passer plus à l'ouest quitte à créer une nouvelle gare à Bordeaux.

Message par **G.E.** » mar. 07 juin 2005 15:33

On pourra jumeler la ligne avec le GCO de Bordeaux !

FDH · Message par **FDH** » mar. 07 juin 2005 18:34

L'AFP a écrit :Lancement du débat sur le projet de ligne à grande vitesse Bordeaux-Toulouse

BORDEAUX, 7 juin 2005 (AFP) - La Commission nationale du débat public (CNDP) a lancé mardi à Bordeaux le débat sur le projet de ligne ferroviaire à grande vitesse (LGV) entre Bordeaux et Toulouse, qui permettrait de gagner une heure entre les deux villes à l'horizon 2015
...
Une fois construite la ligne LGV Bordeaux-Tours, envisagée à l'horizon 2016 selon Réseau Ferré de France (RFF), Toulouse sera à 3 heures environ de Paris, via Bordeaux, contre 4 heures 56 minutes actuellement.

J'essaie de comprendre l'article (citations en gras) :

1) Il est prévu de construire la LGV Bordeaux-Toulouse à l'horizon 2015
2) La LGV Bordeaux-Toulouse sera construite APRéˆS la LGV Bordeaux-Tours
3) La LGV Bordeaux-Tours est prévue à l'horizon 2016

L'auteur de cet article ne serait pas tombé sur la tête par hasard ?

Ou alors il faut le comprendre autrement : Bordeaux-Toulouse sera construit avant Tours-Bordeaux, mais comment est-ce possible avec des délais si courts (10 ans c'est bien court, compte tenu de l'avancement de Bordeaux-Toulouse) ?

Message par **G.E.** » mar. 07 juin 2005 19:39

Si Paris gagne les JO, on pourrait avoir une accélération du chantier de la LGV SEA au Nord de Poitiers pour desservir La Rochelle à grande vitesse... Tout est prêt : plans, acquisitions foncières...

Message par **marsupilud** » jeu. 09 juin 2005 14:05

Le problème pour l'instant pour BT c'est de savoir si on passe dans les vignes (au nord de la Garonne) ou dans les Landes (au sud donc)...
Bordeaux ne sera pas évité pour l'instant, masi des trians ne s'arrêteront pas et fileront directement vers Toulouse, sans quoi les Paris-Toulouse mettraient plus de 3 heures !

PS > Je veux bien voir le couleur de la lettre d'information joc', merci.

jocderv · Message par **jocderv** » jeu. 09 juin 2005 14:11

marsupilud a écrit :Le problème pour l'instant pour BT c'est de savoir si on passe dans les vignes (au nord de la Garonne) ou dans les Landes (au sud donc)...
Bordeaux ne sera pas évité pour l'instant, masi des trians ne s'arrêteront pas et fileront directement vers Toulouse, sans quoi les Paris-Toulouse mettraient plus de 3 heures !

PS > Je veux bien voir le couleur de la lettre d'information joc', merci.

ok

je scanne çà dés que j'ai le temps (cad dès qu'on aura trouvé la chouette)

Invité · Message par **Invité** » ven. 10 juin 2005 14:51

marsupilud a écrit :Le problème pour l'instant pour BT c'est de savoir si on passe dans les vignes (au nord de la Garonne) ou dans les Landes (au sud donc)...

A partir du moment où l'on décide de desservir Bordeaux St Jean et que l'on ne prévoit pas le shunt de Bordeaux avant 2025 (si tout va bien), il est évident que les Paris-Toulouse ne franchiront pas une seconde fois la Garonne à la sortie sud de Bordeaux. Un rebroussement en gare de Bordeaux puis un refranchissement de la Garonne par le pont St Jean (même mis à 4 voies) est à exclure également.

Au nord de la Garonne, se trouve un vignoble réputé. au sud de la Garonne, c'est la forêt, totalement artificielle, des Landes. De plus, si l'on accepte de s'éloigner un peu du fleuve, on peut gagner en distance....Franchement, je ne vois pas bien comment on pourrait choisir l'option Nord.

eomer2 · Message par **eomer2** » ven. 10 juin 2005 14:53

Note: l'invité, c'était moi (eomer). Comme je ne peux pas me connecter avec mon profil au boulot, il m'arrive d'oublier de taper mon nom.

Message par **G.E.** » ven. 10 juin 2005 15:20

Problème : Agen et Montauban sont au Nord et la ligne classique passe au Nord à Langon pour y rester...

Donc, pour raccorder la LGV à des gares de centre-ville, il faudra bâtir des viaducs... sinon, on peut utiliser des franchissements existants de la Garonne (anciennes lignes non-électrifiées) pas trop mal placés mais on va perdre du temps, beaucoup de temps :
Port-Ste Marie (entre Langon et Agen), Agen (Sud), Castelsarrazin (entre Montauban et Agen).

Il vaudrait peut-être mieux créer des TGV du style Cahors - Montauban - Agen(-TGV) - Bordeaux - Paris pour éviter que des trains en provenance de Toulouse ne prennent des raccordements pour desservir Montauban et Agen...

Message par **marsupilud** » sam. 11 juin 2005 13:56

Effectvement l'option sud est plus facile, parce qu'on ne refranchit pas le fleuve. Sauf qu'efectivement aussi des dessertes sont prévues à Agen et Montauban, donc... quid ?

Pour le nouveau franchissement de la Garonne à Bordeaux, l'architecte vient d'être choisi pour construire le nouveau pont : Jean de Giaciento sera associé à Eiffage pour construire l'ouvrage. Ce nouveau pont sera à quatre voies, (TGV en aval et classique en amont me semble-t-il, avec croisement des deux au sud de la gare >> on déplace le bouchon du nord au sud de la gare !), et viendra remplacer la passerelle Eiffel qui devrait être détruite (personne ne veut l'entretenir

).

Message par **G.E.** » sam. 11 juin 2005 14:15

Il y a pas un site pour ce débat public ?

Message par **marsupilud** » sam. 11 juin 2005 14:23

Enver a écrit :
marsupilud a écrit :TGV en aval et classique en amont me semble-t-il, avec croisement des deux au sud de la gare >> on déplace le bouchon du nord au sud de la gare !
Y'aura pas de saut de mouton ?

J'vois pas trop où ils pourraient faire des ponts là -bas.. ^^

Message par **G.E.** » sam. 11 juin 2005 14:26

Pourquoi faire croiser ces voies au Sud de la gare alors si on imagine un branchement vers une LGV vers Bordeaux et Dax. Je connais pas la gare St-Jean mais on peut pas faire comme à Montpellier et créer en parallèle une gare TGV, même en récupérant des voies de la gare actuelle...

jocderv · Message par **jocderv** » mar. 14 juin 2005 20:39

G.E. a écrit :Il y a pas un site pour ce débat public ?

Si
www.debatpublic-lgvbordeaux-toulouse.org

jocderv · Message par **jocderv** » mar. 14 juin 2005 20:42

Il y a même le journal du débat en téléchargement, j'aurais pas besoin de vous le scanner.

Message par **marsupilud** » mer. 15 juin 2005 19:10

Ouais, ils ne se sont pas encore risqué à présenter un tracé très fin, pour l'instant c'est à la louche, avec 3 options autour de la Garonne..
Ce que je retiens, c'est le gain de temps annoncé sur la liaison Bordeaux <> Barcelone : de 9h30 actuellement, le temps de trajet ne serait plus que de 4h15 !! Fichtre, il va falloir en percer des tunnels... !

Message par **G.E.** » mer. 15 juin 2005 19:29

Il y aura un seul tunnel : sous le Perthus !

Parc contre, là où les Espagnols auront rallié la frontière, nous on circulera sur ligne classique...

Bordeaux-Dax aura peut-être une courte section commune avec la nouvelle LGV au départ de Bordeaux mais il manquera le triangle Toulouse-Perpignan-Montpellier... Donc, une perte de temps d'au moins 1H...

Je me demande aussi si cette LGV ne rendra pas le parcours Perpignan-Narbonne-Paris plus intéressant par Toulouse plutôt que par la Vallée du Rhône et la LGV-PSE... Celà dégagerait des sillons !

Message par **Alexandre** » mer. 15 juin 2005 20:59

Heu pas sur car la distance parcourue est plus longue non?

Message par **G.E.** » jeu. 16 juin 2005 08:55

Je fais un calcul simple : en 2012, Montpellier et Toulouse seront à un peu plus de 3h00 de Paris. Actuellement, Montpellier-Narbonne et Toulouse-Narbonne sont parcourus en TGV en un peu plus de 1h10.

Conclusion : les deux parcours seront équivalents en temps ! On aura donc intérêt à utiliser la LGV-BT pour décharger l'axe Languedocien et la LGV-PSE surchargés... sur Perpignan-Paris (sauf qu'il y aura un très court rebroussement à Narbonne).
Il suffira de prévoir des ter sur Marseille-Perpignan et de limiter les TGV venant de Paris à Béziers.