[ D820 (07) ] Ex-N82 / Mise à 2x2 voies

Message par **G.E.** » lun. 10 juil. 2006 20:08

Paskwa a écrit :l'A79 commence...

Mise à deux fois deux voies de la RD 820
(ancienne RN 82)
entre Peaugres et Annonay. Les travaux vont
commencer en juin. Ils dureront trois ans, pour une ouverture en 2009

Si elle devait se faire, l'A79 ne passerait pas si haut. D'autre part, ce doublement s'inscrit dans la continuité de la mise à 2*2 voies avec RP de la RN82 entre Annonay et l'A7.

Invité · Message par **Invité** » lun. 10 juil. 2006 21:02

Ca ne fait pas partie de l'A79 en effet.
L'A79 commencerait depuis Valence vers Privas.

Message par **G.E.** » mar. 11 juil. 2006 13:44

A noter que le CG07 a budgété des crédits pour requalifier la déviation Nord d'Annonay et la compléter en direction du Sud.

luchar · Message par **luchar** » mar. 11 juil. 2006 13:56

C'est à dire, "requalifier" ?

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 14:07

Le point noir de la N82 entre Chanas et Annonay, c'est la traversée de Serrières et des Sablons.
Savez-vous si ces villages vont bientot être déviés ?

Faudrait il un nouveau barreau entre Chanas et la N82 avec un nouveau franchissement sur le Rhône comme au sud de Montelimar ?

Message par **G.E.** » mar. 11 juil. 2006 14:40

PK150 a écrit :Le point noir de la N82 entre Chanas et Annonay, c'est la traversée de Serrières et des Sablons.
Savez-vous si ces villages vont bientot être déviés ?

Faudrait il un nouveau barreau entre Chanas et la N82 avec un nouveau franchissement sur le Rhône comme au sud de Montelimar ?

Je ne demande que ça mais ce n'est pas d'actualité. Un pont sur le Rhône, ca coûte cher... et actuellement le CG07 veille à entretenir l'exsitant, sans plus !

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 16:16

G.E. a écrit : Je ne demande que ça mais ce n'est pas d'actualité. Un pont sur le Rhône, ca coûte cher... et actuellement le CG07 veille à entretenir l'exsitant, sans plus !

C'est clair que le CG07 ne pourra pas investir beaucoup sur ces routes nouvellement départementales.
L'A79 peut être alors une chance pour l'Ardèche dans ce contexte.

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 17:38

Oui de meme qu'un barreau autoroutier longeant l'exRN82.

Mais comme pour l'A79, pour que ça se fasse il vas fallour faire taire les écolos qui sont malheureusement trop nombreux...

Message par **Maastricht** » mar. 11 juil. 2006 19:15

(Bla, bla, bla

).

Bref je pense qu'au niveau des Verts 07 pour ne citer qu'eux on est déjà quelque peu au courant de l'A79, et ce depuis pas mal de temps (Voir Ici pour ceux qui ne sont pas convaincus ...)

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 19:17

Maastricht a écrit :(Bla, bla, bla ).

Bref je pense qu'au niveau des Verts 07 pour ne citer qu'eux on est déjà quelque peu au courant de l'A79, et ce depuis pas mal de temps (Voir Ici pour ceux qui ne sont pas convaincus ...)

Comme par hasard on peut deviner leur position.

Des écolos quoi!

Message par **Maastricht** » mar. 11 juil. 2006 19:20

J'aurais tendance à dire des réalistes si je n'avais pas à me baisser pour éviter les tomates ...

Message par **G.E.** » mar. 11 juil. 2006 19:34

Maastricht a écrit :J'aurais tendance à dire des réalistes si je n'avais pas à me baisser pour éviter les tomates ...

Maastricht, voyager en Ardèche est véritablement difficile. Les travaux actuels sont intéressants mais ils n'apportent pas de réponse à l'ouverture de ce département qui ne dispose plus d'aucune voie ferrée sur son territoire. L'A79 doit de ce point de vue là être conçue comme une chance.

De plus, elle sera sans doute très vite rentable vu le trafic attendu (cf. simulations du Débat Public), donc son coût pourrait être intégralement pris en charge par le concessionnaire. Mais on est HS.

Message par **Maastricht** » mar. 11 juil. 2006 19:42

Oui oui, ça j'en suis parfaitement conscient. Mais je ne pense pas que l'A79 soit une solution adaptée... Je pense pas que ce soit une autoroute dite de "délestage" avec des échangeurs tous les 30 ou 35 kilomètres qui améliorera vraiment la situation. Je ne suis personnellement pas "contre" l'A79 entre Loriol et Alès, mais j'y suis très sceptique. Faire l'A79 monopoliserait trop d'argent et de moyens employés dans le cadre de la problématique de la vallée du Rhône, et cela se ferait au désavantage d'autres axes ou moyens de transports.

Il faut je pense des moyens plus adaptés à un trafic local et régional : plus d'échangeurs, déviations des villages, crénaux à 2*2 voies, tunnel concédé sous le col de l'Escrimet. Je pense que cet axe doit être calibré pour ne recevoir de trafic de l'A7 qu'en cas de saturation complète de cette dernière en cas de départs en vacances. Construire une 2*2 en site propre serait trop cher et trop dévastateur, et une 2*2 gratuite en ferait un aspirateur à camions.

L'idéal serait un "plan Corse" comme l'Etat en fait actuellement un, cela permettrait des investissements venant directement de l'Etat en quantité importante permettant de se payer des aménagements couteux que la Région ou le Département ne pourraient offrir, et que l'Etat ne pourrait d'ordinaire payer que dans le cas d'une autoroute. En tout état de cause il faut continuer et accélérer la réalisation des aménagements en cours.

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 19:49

Maastricht a écrit :J'aurais tendance à dire des réalistes si je n'avais pas à me baisser pour éviter les tomates ...

Humm, pour qui te prend tu pour avoir l'audace d'oser affirmer que tes positions sont plus réalistes que celle de quelqu'un d'autre ?

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 19:58

Maastricht a écrit :vacances. Construire une 2*2 en site propre serait trop cher et trop dévastateur, ...

FAUX!
1)Avec la concession, on peut construire des autoroutes avec un minimum d'argent public, voir pas du tout.
2)Les autoroutes réalisées maintenant bénéficient d'une intégration paysagere remarquable et de nombreux passages annimaliers. Les autoroutes d'aujourd'hui n'ont plus rien a voir avec celles des années 70 et auraient meme tednance a embellir le paysage!

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 20:08

Clair, suffit de voir le cas de l''A75 question intégration paysagère et question A41 ou A19 pour voir que l'argent public n'est pas indispensable pour la réalisation de cette autoroute.

Message par **Maastricht** » mar. 11 juil. 2006 21:05

Humm, pour qui te prend tu pour avoir l'audace d'oser affirmer que tes positions sont plus réalistes que celle de quelqu'un d'autre ? Mal ou Très fou

Crime de lèse-Eric ?

1)Avec la concession, on peut construire des autoroutes avec un minimum d'argent public, voir pas du tout.

Je te retourne le faux

Ca c'est bon pour des autoroutes dont le coût au kilomètres est raisonnable ou dont la longueur est faible (cas d'un tunnel concédé par exemple). Dans le cas de l'A79 il ne faudra selon toute vraisemblance pas compter sur un coût kilométrique global inférieur à 15M€ (intégration délicate, tunnels au sud de Privas et au nord d'Alès)... A titre de comparaison, l'A89 Lyon-Balbigny a un coût kilométrique de 34M€ et l'A51 par Gap de 24M€ ... donc 15M€ c'est très certainement sous-estimé. Et vu que l'adossement n'est plus là , ASF si c'est le concessionaire qui est choisi ne pourra pas piocher dans les bénéfices de l'A7 ou de l'A9 pour la payer. La charge publique est dans ce genre de grand projet impossible à éviter. Pour l'A89, elle représente ainsi près de la moitié du coût total de l'autoroute. On n'en sera pas loin pour l'A79...

Donc si par minimum tu veux dire 30 ou 35%, ça reste quand même, en admettant que le coût de l'A79 de Privas à Alès soit de 1500M€, ça fait encore 450M€ à la charge du contribuable.

2)Les autoroutes réalisées maintenant bénéficient d'une intégration paysagere remarquable et de nombreux passages annimaliers.

Voui, c'est d'ailleurs ça qui fait augmenter la charge du contribuable, spa gratuit tout ça

On est donc obligé de limiter ces mêmes aménagements pour ne pas voir la facture exploser, et il y aura inévitablement des coins qui n'auraient pas été touché par un aménagement de l'ex nationale qui vont payer le prix fort.

Les autoroutes d'aujourd'hui n'ont plus rien a voir avec celles des années 70 et auraient meme tednance a embellir le paysage!

Dans ce cas là ce n'est pas l'autoroute mais plutôt les protections destinées à masquer l'autoroute. Et là aussi ça a un prix.

Clair, suffit de voir le cas de l''A75 question intégration paysagère

Sur l'A75 il y a eu un effort particulier fait par la DRE Auvergne et la DRE Languedoc Rousillon pour l'embelissement de l'axe. Pas mal de viaducs ont ainsi fait l'objet de concours architecturaux. L'objectif était de donner envie aux gens de s'arrêter (échangeurs fréquents) dans un coin qu'ils ne connaissent pas et dans lequel il ne feraient que passer (Lozère, enclavé, toussa ...). Donc on fait des beaux points de vues, des viaducs spectaculaires, des buttes paysagées, et hop. Sauf que ça s'est arrêté là . Pas de tranchées couvertes, de passages à faune, peu de merlons végétalisés, un tracé qui passe pourtant aux portes du parc national des Cévennes ...

question A41 ou A19 pour voir que l'argent public n'est pas indispensable pour la réalisation de cette autoroute.

A19 -> D'Artenay à Sens, de la plaine, la Beauce ....
A41->Tronçon de faible longueur au sein d'un réseau déjà dense...

luchar · Message par **luchar** » mar. 11 juil. 2006 21:09

C'est vrai que l'A75 c'est limite des fois... il n'y a qu'à voir au niveau de Massiac, ou de St Flour, la descente du Pas de l'Escalette, ... c'est sûr que c'est excellent pour un trajet qui prenait plus de 12 heures il y a 40 ans de ça, mais ça a eu un impact écologique et environnemental non négligeable sur quelques coins.

Invité · Message par **Invité** » mar. 11 juil. 2006 21:38

Maastricht a écrit : Sur l'A75 il y a eu un effort particulier fait par la DRE Auvergne et la DRE Languedoc Rousillon pour l'embelissement de l'axe. Pas mal de viaducs ont ainsi fait l'objet de concours architecturaux. L'objectif était de donner envie aux gens de s'arrêter (échangeurs fréquents) dans un coin qu'ils ne connaissent pas et dans lequel il ne feraient que passer (Lozère, enclavé, toussa ...). Donc on fait des beaux points de vues, des viaducs spectaculaires, des buttes paysagées, et hop. Sauf que ça s'est arrêté là . Pas de tranchées couvertes, de passages à faune, peu de merlons végétalisés, un tracé qui passe pourtant aux portes du parc national des Cévennes ...

En même temps , c'est la même sur toutes les VE et autoroutes d'Etat. Seules les autoroutes concédées bénéficient d'aménagement pour la faune. Les autoroutes concédées ont un cahier des charges plus stricte coté environnement.