Mais c'est un outil encore en développement. Les infos qui sont dedans ne sont pas forcément actuelle.neigerome a écrit :pour la gmcd, deux liens associés à la Métro à consulter :
http://gmcd.la-metro.org/
à titre d'information ça peut intéressant de voir ce qui sera développé.Fantomas a écrit :Mais c'est un outil encore en développement. Les infos qui sont dedans ne sont pas forcément actuelle.
(d'ailleurs, est-ce judicieux de diffuser ce lien?)
Sans vouloir trop en rajouter, avec les instantanés de consommation, c'est facile à voir, que de 110 à 90 pour une voiture qui n'a pas de 6ème (95% du parc, même renouvelé ?), la différence est apréciable, de l'ordre de un ou deux litres !hh35 a écrit :Evidemment que d'un certain point de vue, on se dit baisse de vitesse = baisse de pollution.
Ca peut être vrai dans certains cas mais pas tout le temps, je me rappelle par exemple d'une voiture que j'ai essayée, à boite séquentielle, qui en dessous de 100, refusait catégoriquement de rester en 6è pour cause de "sous-régime". Résultat : conso à 90 en 5è quasi équivalente à 110 en 6è...
C'est un autre débat pour le 130 sur autoroute, effectivement, passr à 110 fait réduire la conso c'est certain.
Mais n'est-ce pas une goutte d'eau p/r aux nombreux autres efforts que l'on pourrait faire avant pour réduire nos GES ?
-> Une post certes un peu HS mais cf. le topic du "grenelle de l'environnement" pour ces réductions de GES
Si tu me trouves une voiture qui consomme 1,5L de moins à 90 qu'à 110, je l'achete sur le champmarsupilud a écrit :Sans vouloir trop en rajouter, avec les instantanés de consommation, c'est facile à voir, que de 110 à 90 pour une voiture qui n'a pas de 6ème (95% du parc, même renouvelé ?), la différence est apréciable, de l'ordre de un ou deux litres !hh35 a écrit :Evidemment que d'un certain point de vue, on se dit baisse de vitesse = baisse de pollution.
Ca peut être vrai dans certains cas mais pas tout le temps, je me rappelle par exemple d'une voiture que j'ai essayée, à boite séquentielle, qui en dessous de 100, refusait catégoriquement de rester en 6è pour cause de "sous-régime". Résultat : conso à 90 en 5è quasi équivalente à 110 en 6è...
C'est un autre débat pour le 130 sur autoroute, effectivement, passr à 110 fait réduire la conso c'est certain.
Mais n'est-ce pas une goutte d'eau p/r aux nombreux autres efforts que l'on pourrait faire avant pour réduire nos GES ?
-> Une post certes un peu HS mais cf. le topic du "grenelle de l'environnement" pour ces réductions de GES
)
Boh, j'ai refait le test hier sur la voie expresse, et j'ai constaté que j'avais raison : sur route identique, la consommation instantanée (certes tirée de l'ordinateur électronique mais le but est de comparer) à 90 est bien inférieure de 1,5L/100km par rapport à 110 !!hh35 a écrit :C'est déjà le cas
Et les 30km/h d'écart ne se gagnent-ils pas au prix d'une accélération ?marsupilud a écrit :Boh, j'ai refait le test hier sur la voie expresse, et j'ai constaté que j'avais raison : sur route identique, la consommation instantanée (certes tirée de l'ordinateur électronique mais le but est de comparer) à 90 est bien inférieure de 1,5L/100km par rapport à 110 !!hh35 a écrit :C'est déjà le cas
